周刊王CTWANT |李蕙璇
2022年4月27日 週三 下午5:34
亞太電信於4月15日召開股東臨時會，會中決議通過與遠傳電信的合併案。（圖／讀者提供）
[周刊王CTWANT] 亞太電信（3682）於4月中召開股臨會，會中投票通過與遠傳電信（4904）合併案，包括曾參與《公司法》修法權威教授的政治大學法學院教授方嘉麟的夫婿，正是亞太電股東之一，都認為有「不合理的折價併購」，已委請知名律師黃帥升向智慧財產及商業法院遞狀，訟請該決議無效與撤銷。
萬國法律事務所黃帥升律師表示，在4月上旬、股東臨時會還未召開前一周，即代表亞太電股東發函予亞太提出五大疑問，要求應於股臨會前揭露合併案重要資訊，但亞太電並未如此回應；因此主張該合併案涉及揭露不實資訊，且未公布相關重要資訊等瑕疵，主張該合併案決議應屬無效。
在揭露不實資訊部分，即是亞太電2月25日重訊公告，董事會全體董事贊成表決通過此合併案，但身為亞太電大股東、由臺鐵指派擔任的二席董事，卻在3月28日於立法委員質詢交通部長、臺鐵局長時，才被告知說「這二席董事並沒有贊成合併案」。
等到4月1日，亞太電才夾在一則主旨「澄清媒體報導」重訊中，就2月25日重訊的「本次交易，董事有無異議：否」，補充說明「除台鐵二席董事不表示意見外，本案經其餘出席董事無異議照案通過」。
遠傳總經理井琪（右）、亞太電信董事長陳鵬於今年2月25日，共同宣布二家公司合併，並已於4月15日在亞太電股東臨時會通過此案。（圖／CTWANT資料照）
黃帥升說，亞太電揭露「董事會決議」資訊不僅主旨不明確，內容還前後不一致，企圖隱匿二名董事未表示贊成合併事實，已涉嫌讓股東受到該不實資訊誤導，「誤信」包含交通部臺鐵等大股東所有董事都贊成合併案。
再者，依據《企業併購法》公司董事就併購交易有自身利害關係時，應向董事會及股東會說明其自身利害關係等重要內容。
合併案相對人既然為遠傳，遠傳及其所派代表人當然為合併案有利害關係者，而李和音董事為遠傳所派代表人，即為利害關係董事，就應揭露代表之法人在持股比率、交易價格、是否參與併購公司經營等，以及應迴避或不迴避等理由。
黃帥升表示，合併案公告卻僅載明「交易案之公平性、合理性已依規定取得獨立專家出具意見書，並經審計委員會進行審議，已可確保本合併對價之公平合理；且鑑於合併係為整合資源及增加競爭力，應無有害於公司利益之虞……」，「董事均得參與本案討論及表決，無須迴避」，其他則未詳細說明。
黃帥升進一步指出，由於李和音以「法人董事遠傳電代表人」身分參與亞太電董事補選並當選，堪認李和音為遠傳代表人，而成為涉及利害關係董事，且遠傳原於109年9月間與鴻海簽立股份交換合約，遠傳與鴻海對亞太電營運之協議等，就應屬有利害關係股東及董事自身利害關係重要內容，卻在合併案公告中隻字未提。
而且遠傳由與亞太電共頻共網轉變為合併的理由，也未詳盡說明之外，亞太電審計委員會審議過程及參考因素，也讓股東質疑資訊未被充分揭露，僅在檢附報告書中提到「……審議本次併購計畫、交易公平性與合理性，經本審計委員會審議完竣，認為尚屬允當……」寥寥數字。
黃帥升表示，由於缺乏上述利害關係董事贊成與反對合併案等相關重要資訊，導致廣大小股東因未取得足夠資訊而無從為判斷，因此於4月25日提起訴訟，主張亞太電信股東會決議通過合併案應屬於無效，或得撤銷。
亞太電信則曾就此案表示，本合併案換股比例，係經雙方檢視110年第3和第4季財務報告，同時參酌公司營業狀況、股票市價及近期同業類似交易，與其他可能影響合併對價之因素，並依所委任獨立專家就合併對價所出具之合理性意見書為基礎，協議訂定出合理之換股比例。針對股東提出之訴求，亞太電信予以尊重，相關事宜統一於4月15日股東臨時會充分說明。
遠亞合併感覺有點小坡浪
但台星跟台哥大合併似乎相對順利
但假如亞太最後沒賣成，
台哥大有沒有機會保留台星品牌，繼續跟亞太低價競爭呢？ |
|
