立法院日前三讀通過《立法院職權行使法》修正案、《刑法》增訂藐視國會罪，全國1萬5千名律師中，截至今（31）日10點為止，有207名律師連署，喊話立法院應接受行政院覆議，使產生爭議的《國會法案》在委員會內充分審議，並廣諮相關領域專家學者與社會各界意見，以建立具有高度共識並合憲的制度。
律師林仲豪表示，連署律師並不是反對，而是認為條文應該要更細緻，當年民進黨提的法案，監察院要廢掉，配套就是調查權回到國會；雖然立法院的程序都有跑、委員會、公聽會都有開，形式上有蒐集意見，但沒有實質討論，新修正的法案真的有更完善嗎？
林仲豪說，在國會殿堂，確實可用民進黨阻礙通過的角度，詮釋民進黨是要用議事規則杯葛，但也可以解讀成在野黨指控，民進黨就是沒有誠意討論，所以要杯葛，不論用何種角度詮釋以及解讀，三讀後的條文就是有些地方不精緻，制度需要權力制衡，但不希望淪為濫用的工具。
連署律師點名《立法院職權行使法》47-1、48-2、59-4規定「社會上有關係人員」、「不提供文件、資料或檔案，可連續處罰鍰」、「受邀的社會上有關係人員，要經主席同意才可以有律師在場協」等文字很模糊，必須確保調查目的，範圍要更具體，但目前三讀通過的條文，並沒有討論到此種程度。
林仲豪表示，在政治惡鬥的環境下，舉例，如果哪一天民進黨又變成多數，隨便編理由，要求國民黨主席來說明過往如何侵占民產轉換成黨產，又賤賣黨產，且主席還不同意律師在場，或是要調查高端爭議，主席也不同意律師在場，不同意之後，如何保護被提名人？這種政治惡鬥的手法，沒有人樂見。
連署律師表示，質詢權與調查權分屬不同憲法制度，兩者有所不同。質詢權目的，要讓立委獲得資訊或意見，據以行程後續表決或發言的基礎；調查權是立院行使憲法職權，探求立法或預算審議時所必要之事實基礎。是否得以相提並論並施以相同強度之處罰手段，均有待審慎討論。
國會質詢或調查權制度的完備化，固然是國會改革應該推進的事項，然而各個民主國家的具體法制設計，均有重大差異無法直接移植，若逕以外國法制之表象作為參考倉促立法，或未顧及憲政體制的權力平衡，甚至對於人民與官員基本權利的過度侵害，將造成憲政體制的混亂，呼籲讓法案回歸正常且合乎民主的議事程序，讓社會各界充分參與與討論後，再做周延而完整的立法。
|
|
