蔓延就像天氣
Sprawl Is Like the Weather by Brent Thompson
面對都市化的蔓延﹐提出解決之道
摘錄規劃季刊‧1993夏季號 Planning Commissioners Journal Article
蔓延(1)就像天氣，大家常常在談論，但是沒有人可以影響它。
證據是我們的都市持續地發展。沒有任何一個政府官員或是聘請的都市計劃師會擁護都市的蔓延，但是常常可以看到規劃部門﹑規劃委員會﹑市議會﹐他們的土地使用決策只會增加蔓延。
在全盤的計畫與法令架構之下﹐有值得讚賞的目標：例如維持低的天空線，提供多樣化住宅﹑就業與購物的機會，提供適當的開放空間﹑公用設備﹑停車場，地方自治的體制都造成計畫的行為加速了蔓延。
「蔓延」是什麼？「蔓延」是連續的土地使用﹐超過了完成發展目標所需的土地。「蔓延」是土地與資源的消費﹐己經超過創造一個舒適性﹑可居性(2)與機能性都市的所需。
蔓延花費了都市與鄉村大量的金錢，浪費在不必要的道路建設﹑多餘的污水與雨水下水道建設﹑與許多地方政府所提供的服務上，也犯不著大量地吞噬農場﹑林地與開放空間。
所以蔓延浪費了納稅人的錢﹑耗盡了基本的資源。它也浪費了開發者的錢，因為開發者所得到的土地上，要做的更多。
因此，為什麼政府官員繼續提供可開發的土地來浪費呢？即使他們常常宣稱要對抗蔓延（擁護的人們希望能完全地運用他們私人的財產權，要有完全自由的開發權）？
一個原因是廣泛地大家相信「低密度發展」是好的。幾乎任何開發的審議，都要求降低發展密度。但是有愈來愈多的證據指出：高密度並不是禍首﹐而低密度發展才是蔓延的主因。
決策者根據低密度的論調，相信計畫密度的降低可以增加可居性。然而，低密度發展的結果造成更多的空間的需求﹐人﹑房屋﹑服務。每件東西之間的距離都增加了；因為距離的增加，停車場的需求也增加了；因為距離變遠了，步行和騎腳踏車變成不方便；大眾運輸也不能發展，因為公車路線要涵蓋都市發展所浪費的巨大空間是不經濟的。
這種發展模式下的結果是造成土地的浪費，汽車使用的增加，更多的停車場需求，更多的空氣污染。當然這些都會減少可居性，造成渴望尋求低密度發展的藉口。
問題的解答是什麼？
What is the solution to this problem ?
其中一個解答是增加可容許的密度。在已開發的地區，增加人口可以專注在小家庭／核心家庭區(3)的小型公寓或是住宅。停車場也造成空間的浪費，可以再發展為商店或住宅。符合一般需求的停車場應該要保留，但是只為了尖峰時段的停車場是多餘的。除了重工業之外的所有商業區都可以變成混合使用區，停車會因為住宅或商業使用而產生更大的需求，而停車需求較少的使用就不應有額外的需求。
另一個解答是增加一般的開放空間來減緩密度增加的效能。大部分的計畫都要求單層或雙層建物﹐結果造成土地大量的浪費。假如規劃成二至四層樓的建物，則每個計畫就可以多出一個公園或是開放空間；在一個小區域中可以容納更多的發展﹑有更少的負面衝擊。在混雜的公寓與土地之間，密度獎勵(4)可以解決開放空間的供給。
密度並不是可居性的敵人，蔓延才是。
Brent Thompson 作者是奧勒岡州愛雪蘭(5)的一位建築更新與房地產經理，也擔任愛雪蘭計畫委員會的委員長達八年。現在他在市議會服務。
編輯註解
要知道更多有關於蔓延所造成的衝擊，請看由加州的美國銀行﹑Greenbelt聯盟等團體所提供的報告：「超越蔓延(Beyond Sprawl)」。
關鍵字／Keywords
蔓延：Sprawl
可居性：Livability
小家庭／核心家庭區：Single-Family Zone
密度獎勵：Density Bonus
愛雪蘭：Ashland
Copyright(c) Planning Commissioners Journal, 1993
Translated by Acina, 4/23/1996. |
|
