大大們自己曾經將事件的立場判定權交付給新聞媒體過嗎?? 4/15截止

不知大大們對於我們台灣的新聞媒體是否信賴?

有人說新聞工作者是無冕王,國家的第4權監督政府.

也有人說新聞工作者是文化流氓,只會趴糞!!

但不論觀點如何,電視機前面的大大們,你們有仔細思考你所觀看的新聞內容嗎??:redface::redface:

也請麻煩說出你的觀點唷~~  謝謝!!!:smile::smile:

[ 本帖最後由 jkaeneas 於 2006-4-15 07:50 AM 編輯 ]

這個當然曾經有過
不過後來都是因為新聞台開的太多也才開始懷疑到底哪一間新聞比較正確

每件新聞我都是憑著自己的道德良心跟普世正義來判斷的....所以不會陷入人云亦云黑白不分的境地

我看完新聞之後的第一件事   就是馬上否定它   然後等個幾天   事情全盤了解後   再行判斷
因為我對於媒體的斷章取義  已經很無力了   無法在多加評論

當然是看事情大小以及是否合乎邏輯~
我是不相信所謂的官方說法~
任何事前都只挑對自己有利的方式說話~
新聞事件需要過濾以及檢視~
舉例:
這款馬屁 政策朝令夕改 蘇揆視察 機場採訪大放水   
  
【中時電子報 】
  

高興宇／中正機場(新聞)報導行政院長蘇貞昌(新聞)視察演習，航警局對於機場管制區的採訪審查竟然違反規定，大開方便之門，因而被批又是一樁馬屁文化。
衛生署疾病管制局，六日下午在中正機場國內航廈管制區內，舉行「禽流感(新聞)大流行入境旅客機場實務演練」，因為行政院長蘇貞昌要前往視察，航警局眼看媒體配合政令宣導不夠踴躍，竟然不顧內政部先前規定，自行放寬機場管制區四十八小時前申請採訪的限制，最後索性「放水」到未依規定申請者也可進入採訪。
今年三月一日開始，航警局限制媒體記者進入機場管制區，採嚴格審查及四十八小時前申請，這是民進黨政府箝制新聞自由的基本政策，但實施才一個月，昨天航警局自己「破功」，政策朝令夕改，讓許多媒體記者不滿。
部分媒體指出，根據內政部與交通部最新頒布的「民航機場管制區進出管制作業規定」第八條，各新聞媒體如有進入管制區採訪之必要時，於四十八小時前向航空警察局提出個案申請，雖然重大緊急事故，不受四十八小時前申請的限制，但這次禽流感機場實務演習，數天前媒體就已經得知，並非重大緊急事故，航警自行違反規定令人匪夷所思。
航警局安檢科則提出解釋說，多數媒體接獲採訪通知時已超過四十八小時限制，為體恤媒體的需求及政令宣導，才特別向警政署及內政部請示，上級認為在這件事情上應該多為媒體考量，採訪限制才予以放寬。
昨天參加演習的人員包括內政部、交通部與衛生署，共十六個單位三百九十四人，演習共模擬十九個狀況，實際演練的有從旅客下機開始到入境通關、發燒篩檢、集中隔離、身份驗證、行李檢查、海關檢查、檢疫等十一個。行政院長蘇貞昌在視訊觀摩演習後致詞，他要求演習視同作戰，防疫網不能有一點點的漏洞。
-------------------------------------------------------------------------------------------------
這樣看新聞.規定是規定.能破例一次.下次就守不住~
話說回來.蘇貞昌要引導新聞報導創造自己的曝光率.也算是是辛苦啦~~
畢竟這是大規模的演習~
比起某台專訪馬英九搭乘掃墓公車上山掃墓.名正言順的多了!

我會說yes是真
當然都算是"曾經"現在都只會看看之後再做分辨
不過就以幼稚園悶死小孩事件我就覺得我太依賴新聞了,反而忽視正確性

而且以上次一隻狗從樓上被主人丟下摔死,第一時間也不知道有多少個網友們在怒罵
雖然之後相關報導澄清是因為狗狗自己不小心摔下而摔死.
當然啦...新聞要看,但要做正確的分辨我覺得還是難.要真的很小心.

why的親戚曾說過tvbs都在害扁政府
所以why從此不看tvbs台了

現在媒體不是一堆自詡為法官的記者
黑白不分
有時看到一堆阿狗阿貓被救出來
旁邊還打個斗大的標題"獨家"
還有一堆無關緊要的描述
每天重覆撥這些沒營養的
不然就是八卦
這種新聞值得我們照單全收嗎??
NCC真不知什麼時候才能真的站出來
給我們一個乾淨的空間

其實新聞有好有壞只是現在的新聞太過八卦.血腥.無聊.

新聞媒體是社會的亂源
如果沒有這些劣質的媒體
社會會更好