沒證據證明是他撞騎士，但你也沒證據證明騎士撞他，何況騎士酒駕
干他什麼事？
台灣判決是這樣的：行人、機車跟汽車撞在一起，就算開車的沒錯，千錯萬錯，還是你的錯，錯就要賠人錢。
如果法官是以"情-理-法"順序來判的話，那麼要法律幹嘛？
應是由：法-理-情，超然客觀下做出判決。
只是台灣政治都能干預審判了，真的有超然客觀嗎？
台灣某部份的檢查官、法官一些邏輯上都有些問題
一些是因長年當檢調下來的心理的改變
一些是因檢查官不好考，有人考到四十歲還在考，終於被他考到時，他的心理已有不正當的現象
(一些負面情緒、長期的壓力、失敗的挫折)
是否能有某些機制：來評判該法官、檢查官是否能適其職，不適其職就接受心理治療、強制退休
(法官是終生職的)
叫羅先生去拜拜包公廟、民間的習俗-觀落陰看看，搞不好案情就會有180度的大轉變。 |
