我不要『蘇花高』！這是「振興」花東還是「破壞」花東

如果建蘇花高 只會破壞當地的生態
但是 我們又不能太自私
感覺好像 全世界都叫巴西不要砍原始深林一樣
配套一定要出來或給於補助
必竟花東是台灣為一乾淨的後花園

小弟以為.

保護花東的環境.是全台灣人的責任.
沒理由只靠花東人的犧牲來保護花東的環境.
但是.也不能為了交通便利.而在建設蘇花高時.就把花東的環境給毀了.
想一想.
那些建設時的廢土會被建商倒到哪裡去呢?
雪山隧道破壞水文的例子會不會再次重演?
.
各種環保的問題都須考慮到

所以
1.如果.蘇花高的環評可以過的話.那就建吧.

2.如果環評沒過.那蘇花高就暫緩吧.

3.改建花東高(花蓮.台東).楓東高(楓港.台東).花東的交通一樣獲得改善.

4.日後的工程技術.如進步到建蘇花高不會重傷花東環境時.再來建蘇花高

也許有人會說:從花蓮經台東繞楓港.路程會很遠
可是就台東人而言.經花蓮.繞宜蘭接新店.也是很遠阿.
總不能說花蓮人的交通要顧.台東人的交通就不要顧吧?

所以.
北線(蘇花高)有環評的爭議.
那就先做沒環評爭議的南線(花東高.楓東高).

至於遊客增加的問題.
小弟還是認為.環境保護是大家的責任.不單是花東人的責任.
遊客過去花東旅遊.自己就該負起環境保護的責任

這種事情交給當地居民公民投票吧..我們外縣市的沒有什麼權力干涉興不興建~~
如果居民同意興建，就拿全臺灣人民納稅的錢去蓋...
如果不...就提升一般省道的道路品質~~

就交通經濟發展而言..
蘇花高當然值得建設..
但是..在環境保護方面..應該也要顧及才是

原帖由 hondansxnsx 於 2007-3-16 17:34 發表
我想~~~
當人沒飯吃的時候~~~因該都不會想到啥破不破壞了~~~
我並不覺得這是個破壞~~~
現在的蘇花高因該不會排放廢氣吧？？
如果不會～～～
那為何不造呢？？
一台火車能載多少的遊客這我因該不用說我想大 ...

蘇花高是『蘇花高速公路』，可不是啥子『蘇花高鐵』咧！

我也贊成不要蓋....

沒有必要!!

哪一個總統候選人支持不蓋..我就支持誰!!

花東的自然生態環境不是花蓮人的，也不是台灣人的，而是全世界的
有些東西被破壞了之後就在也不會出現在這個世界上了
但是也不是說完全犧牲花蓮人的權益
政府應該要拿出配套措施才對
加開火車也不錯阿，開發船運也不錯阿，其實仔細想想還有滿多配套措施的
就看政府要不要做而已

個人覺得不要建比較好！
因為破壞太大！
便利是一時的！
但代價卻是長久的！
還是要把好山好水留給我們的子孫！
個人的意見！

我反對興建~
興建蘇花高是政客愚弄百姓
政客分?D工程費的好方法

後花園絕不是落後的名詞
交通不是影響他發展的阻石
想要快到達花東,坐飛機不就好~
旅行不就是要享受悠靜

政府沒有能力好好的為地方規劃
只用就粗略的手法,拼命的開路以為可以引進遊客
短期的效益可能有
長期呢~
花東遊變成容易方便事,反而缺少吸引力~過去安靜悠閒不再
是來來去去製造垃圾的遊客

新建工程只有破壞,以為親近環境的生態工法就可以唬人哦~
破壞就是破壞~尤其那麼脆弱的地質
也別以為環評就很專業了不超
官派委員是有政策性的任務~
敢言的就那幾個而以~啦

前有雪隧~它已經破壞了台灣最主要的水脈
難道還要一條蘇花高破壞台灣的脊背嗎
我們只想享受自己的便利而沒有為後代子孫留下好山好水
以後花東之美~太魯閣~還有遠在宜蘭的冷泉也只是課本上的歷史圖片罷了
如同電影「不願面對的真相」一樣~留給我們的子孫面對吧~
千瘡百洞的土地

興建蘇花高
這不只是民進黨的政策吧
國民黨也是想建啊
這固然是騙選票沒錯
但是為什麼能夠騙到選票
因為這是大多數花蓮人的共同希望
他們不願意也不想和這塊土地脫節
在西半部的各位平時賺了那麼多錢
享受了各項高科技帶來的便利
偶而想要接近大自然的時候
就跑到東部休閒一下
這時候我只有一個想法
他媽的花蓮台東是你們家的馬桶逆
在西部吃飽喝足了
沒事就來東部蹲一下抒解一下
就為了自私的西部人的想法
就要害的東部人處於落後生活嗎
就因為交通的不便利
帶來許多生活的不便
甚至經濟日漸凋零
不要跟我屁啥花東觀光業很發達
能在花東賺錢的還是那些有錢的觀光業者
至於一般的老百姓原住民咧
一個比一個還要窮
迫使現在東部的年輕人一個個的往西部跑
使得東部地區嚴重老少化
壯年層嚴重缺乏
這是西部人想的到的嗎
一昧的關心你們以後沒有地方可以玩
沒有風景可以看
有沒有為東部人想過啊
不蓋可以啊
想出一個好辦法讓大部分東部人的所得也能像西部人一樣多啊
至少讓東部人的小孩子繳得出營養午餐費吧
不然為了東部的經濟發展為何不蓋蘇花高咧