火車司機的沉重心情 "哪有不撞死人的"

我見過幾次,都是在校時,一次是一個新生學弟走鐵支路到車站趕車,普通車已到站等快車通過,這學弟沒注意就被火車從後方撞倒,他的大體看不出傷.另一次是一個學弟太頑皮爬上上鐵皮的勇虎戰車耍帥,結果戰車與高壓線間形成超高壓電容,立刻觸電倒地,蛋都破了,送醫不治.還有坐快車返校,到學校那個小站(新豐)跳車,撞到高壓電桿,反彈回鐵軌,被同班列車壓成屍塊,第二天才發現...

原帖由 seawolfms9 於 2007-4-25 07:46 發表
我見過幾次,都是在校時,一次是一個新生學弟走鐵支路到車站趕車,普通車已到站等快車通過,這學弟沒注意就被火車從後方撞倒,他的大體看不出傷.另一次是一個學弟太頑皮爬上上鐵皮的勇虎戰車耍帥,結果戰車與高壓線間 ...

你在哪裡遇到這麼多白痴啊

厲害厲害

人要是笨

連自己怎麼死的都不知道

開車撞人十件有八、九件一定是汽車的錯
開車擦撞到機車，可能就一半一半了
火車撞人，九成以上是人為的錯，而非司機的錯。

一些觀光線橫向鐵路，旅客在車站以火車頭當背景我不反對，但行駛中的火車，突然被衝出的旅客
搶拍照，那麼那些遊客不就跟智障沒兩樣嗎？
小孩不懂事跑到鐵軌上玩耍，大人都沒在顧，小孩無知，大人的錯

地下化鐵路真的很難，把鐵路用高架架高還比較實際
地下化鐵路要考慮的問題及成本比高架高多了

我看到很多人提鐵路地下化
這種東西是要考經濟效益的 就跟某公路要不要蓋是一樣的 不是公不公平那麼簡單
有人說鐵路地下化 路才不會亂 ? 鐵軌鋪好好怎麼會亂
有人說有人因為要等火車通過而跟火車賭 ? 那這樣子我看紅燈也不要了 反正也會有人要跟綠燈的車賭阿
火車經過才多久時間  有些紅燈時間搞不好都比它長  平交道只不過是另一種紅燈
都跟你講有大車要來了有人還硬要過
既然這種奇怪的"硬要過"要求都提出來了
我想火車大概也沒有理由不撞吧

[ 本帖最後由 sk149r 於 2007-4-26 18:04 編輯 ]

我倒覺得車站地下化..出站高架化,這樣一方面可帶動車站附近的商氣,二方面出站走高架,對於行走的路人.車輛等等也比較安全方便..若是衝出高架跌落地..這個就........也是沒辦法 = ="(天災人禍阿..)
畢竟人設計的東西..本來就都帶有危險性阿...
再者...被火車撞..這方面該怎麼說呢...從小本來就該教育小孩子..火車也是人間凶器阿!!!當然也不能讓自己變成人間凶器(以前很多小朋友去鐵軌疊石頭..)
只能說..逝者已矣,這也沒有誰故意誰不故意,要怪..應該還是要怪政府吧..早就該修正設計..不要只會建造大而無當的東西吧...~"~(若是自己耍白目的就不在此限)

[ 本帖最後由 sakuraame 於 2007-4-25 21:10 編輯 ]

台灣已經算少的了
我住在日本通勤時間
幾乎沒有一天看板上面沒有"人身事故"誤點的告知
大概70%都是JR線在撞的 = =
其他的像是西武 東急 小田急也常常發生
頻率最低的就是都營線跟大都會線
前三者都是在地上的 後兩者是地下的
地上地下還是有差

其實講出來討論集思廣益並無壞處不是嗎?
而重點是與其要說壞話唱衰不如想想怎樣能以最少的資金達到最大的改善效果。
唱衰有用嗎?事情還是照樣會發生。
搞不好再我們討論的這時候就已經發生了一兩起火車事件了也說不定。
況且火車的安全措施老早就應該要有警覺了。
能因此減少事故是比較不錯，難道不是嗎???

原帖由 克蘭提斯 於 2007-4-26 17:05 發表
其實講出來討論集思廣益並無壞處不是嗎?
而重點是與其要說壞話唱衰不如想想怎樣能以最少的資金達到最大的改善效果。
唱衰有用嗎?事情還是照樣會發生。
搞不好再我們討論的這時候就已經發生了一兩起火車事件了 ...

我並沒有唱衰啥阿
不過就火車撞死想自殺亂闖平交道的人 <--  到底是要火車改善啥 ?
火車會發生撞人或是撞車的意外幾乎都是在平交道上面
發生事故最大也最多的因素都是 用路人      "要硬闖 or想死  "
我個人認為在發生車禍事故上面火車並沒有什麼需要改進的地方阿
要改進的是那些貪快貪圖方便的人 而不是火車
平交道柵欄都放下來了 都丁丁丁了 為啥還要過 ?

這就好比考試考不好 不怪自己不好好念 反而怪題目出太難

[ 本帖最後由 sk149r 於 2007-4-27 05:13 編輯 ]

只要遵守停看聽不闖平交道要被火車傷害的機會應該趨近為0 但是自殺就沒辦法了