獨裁的定義在哪

看了幾天的新聞，看了泛綠的大罵蔣介石是獨裁者
其實不才的愚頓的小腦袋不停的轉著

不才的外公是嘉義的農民，也養了幾隻豬
受的是日本教育，從外公的口中得知當年台灣的狀況
由於當年日本採用的是高壓的軍事化統治
嚴厲的刑罰杜絕了犯罪率的提升
聽外公說道，當年在嘉義的一個村子，只需要一個警察來管
平常不鎖門也真的不會有小偷

國民黨來台後，因為是撤退
狼狽的榮民與雄赳赳的日本警察形成了強烈的對比
然而當年的蔣介石基於害怕共軍的再度追擊
也基於反攻大陸的理想，對於台灣的人民開始徵收糧食、稅收
雖然外公的思想是綠到發紫
但是不才並不認為蔣介石徵收是有什麼錯誤
為了整頓軍隊，為了杜絕敵人的襲擊
讓已經潰不成軍的軍隊，再次的強壯起來
畢竟軍隊武力是成為一個國家的金三角之一

當然，多數的台灣人是處於不諒解的狀態
總是認為國民政府遷台就開始剝削台灣人民的財產
基於立場的不同，也讓誤會有了開端
農民們認為辛辛苦苦種的稻米
去養了外來的外省豬，忘了榮民們也是為了民主，為了抵禦共產主義而逃來台灣的

然而在這場誤會中萌生沸沸揚揚的228
也就是讓蔣介石成為獨裁者的最大原因

當時因不滿私煙被取締而反抗政府的人民
如同一把火一般將台灣燃燒了起來

其實我的問題就在這，獨裁的定義在哪

如果套用在現今的社會，販賣私煙便是逃漏稅的行為
政府難道不該取締
倘若今天是一家檳榔攤販賣走私的七星，警察取締了
檳榔攤老闆反抗，並且引起所有檳榔攤業者的不滿
群體攻擊警察，警察難道不該反抗
當警察認為他們的生命受到威脅，難道不該擊發槍中的子彈嗎
難道這件事情如果套用在現在，現今的政府不會下令鎮壓
同時保證不會有任何人民傷亡

基於這點難道當年的蔣介石不應該鎮壓嗎
當年的情況有誰是可以坐下來好好溝通的嗎
如果今天暴動的檳榔攤業者，向政府哭訴它們不賣私煙生活便會困苦
養不起一家老小，政府會領情嗎

希特勒屠殺猶太人，這才是真正的獨裁

[ 本帖最後由 drumerpopeye 於 2007-5-20 05:06 編輯 ]

國民黨早期的獨裁專制是不爭的事實
但是在怎麼說都是過去事
不論歷史評價如何,任何時代的政府都有功與過(不可以只有單面的評價)

當然兩蔣時期跟希特勒更不能拿來對比
畢竟程度上有所不同,建設上也有所不同
當然也有人喜歡也有人厭惡...
不過在怎樣歷史就留給歷史,無須再去計較前朝舊恨
歷史不可以遺忘,但是可以題醒現在或是未來的當政者做一個示範或是警惕
但是絕對不能拿來當作一個政爭的籌碼.........

個人看法:
一個只會在嘴巴上喊:依法行政
卻完全不守法的政府!
就叫做獨裁~

玩法弄權, 目無法紀, 是謂獨裁!

聽說以前日本掌管台灣時,是一個警察拿棍子壓一票人走,現在是一票警察持長短槍壓一個混蛋走

228警察抓私煙抓到引發228事件,現在那些人在那話來話去228的,有去提到取締私煙的回事嗎

資訊發達有資訊發達的好處與壞處,資訊不發達也有他的好處與壞處,當年資訊不發達的社會,好處就是好管理,做些髒事很多人都不知,壞處是資訊都是口耳相傳,傳到後面都不知變什麼樣了,更何況有人從中使把戲搞破壞,那只會更糟(匪諜你身邊)

我覺的臺灣的底子都是老蔣，小蔣打下來的。尤其是小蔣，我對他很是尊敬的。

當然他們都是“獨裁者”

228肇因取締私菸　這只是導火線　遠因還是國軍遷台後的種種摩擦
語言上的隔閡　接收產生的民怨　軍政府對人民的壓制等等
不過　228算在蔣介石頭上　還是有點牽強

即便沒有228　蔣介石仍然是獨裁者　他統治時期的白色恐怖比228還要可怕吧

陳水扁也是標準的獨裁者者中的一種，完全不在乎人民的意見，只為個人及少數人服務，在我眼中這也就叫獨裁啦。。。

阿扁不正是滿口尊重司法
但卻完全背道而馳
:what:

獨裁與否不重要，重要的是百姓當時有沒有比較安居樂業為重。
與現在比較，我還是比較看好以前沒自由民主的時候。
起碼嘴巴比較乾淨。