好老師不一定是好學者，好學者不一定是好老師??

學者個人認為是研究者
老師個人認為是教育者
這兩種人好像不一定是同一種吧
從以前在念書時就有這種感覺
好老師不一定是好學者，好學者不一定是好老師→感同深受

原帖由 狗國 於 2007-5-25 12:42 發表
深表同感
我們這學期就有好幾個
頂著國外博士學位的老師
沒有實務經驗也就算了
只會照著課本念
還每堂課必點名

要念課文內容 我可利害勒
還用你來教
問你幾個問題
就推託說 這不是你的領域 沒有權限 ...

不錯了~~~我馬子念實踐~~~~~~~~

他們老師還用十幾年前的投影片再教~~~~~~

還不準同學抄~~~~~~~好像怕人偷學~~~~~~

他看完老師的投影片後當場呆了~~~~~那些資料跟本就是過期n年的舊資料

新版資料都已經改版到不行了~~~因為我馬子高中的書都比大學老師的資料還新

這就是大學~~~~~~~~~~~能教出什麼好學生嗎~~~~~~~~~

大學老師的升遷是靠評等
評等評的是論文的發表量
而不是教學的時數和品質
如果改變評等指標
或許老師會把一些重心放在教書上吧

原帖由 oscar6914 於 2007-5-25 11:14 發表
哈哈哈...
有山有水..不在山上(文化)..不在海邊(淡江)的台北私立大學歷史系
應該是風光明媚的東吳啦...

逼波逼波!!!
大大猜對了
(個人意見：
大陸打過來的時候東吳會第一個被炸掉吧= =
旁邊就是衡山指揮所)

小的也是東吳歷史系
系上老師說也奇怪
學歷超高(還有中研院院士)、資歷超深(有杜正勝他老師的同學)
但是都不會教= =
反倒是一些比較年輕、學經歷較淺的老師
上的課都很精采

是兩方所受教育、成長背景...等所造成的差異嗎?
亦或是其他因素?
不知各位大大意見如何?

+1
學者只擅長理論
而老師比較會教
不過要教得好還是得做事前準備 :sunglass:

原帖由 axu 於 2007-5-25 14:03 發表
大學老師的升遷是靠評等
評等評的是論文的發表量
而不是教學的時數和品質
如果改變評等指標
或許老師會把一些重心放在教書上吧

的確是有老師把重心放在教學上
所以她當了十幾年的副教授= =

我有一堂電算的教授
我真的很不想說他
每次聽他上課我都有一股舉手的衝動
然後大聲怒吼:喂!!老頭  你到底知不知道自己再說些什麼阿!!!
除了操著怪異口音不斷講解連應英系都聽不懂的課文
偏袒會婊人的學生,連點名都是學生代點
每堂都到還會莫名奇妙發生缺席
跟你說了你還裝傻,也不知道你是不是跟他暗著來過
還跟我說要當我,還跟學校提報
老子期中考考98耶!!!連你們本科系的都是靠我才過的,你這死老頭憑什麼當我
要不是我自己用課餘時間去上別的教授的課
靠你!!!我學到反攻大陸都不一定能把電算學好
要不是衝著出席率,老子幹麻一天花兩個小時的時間去你的班上自習
又不會教又要當人,你什麼東西阿你:angel:

因為一般的大學教授 沒有修教育學分  沒有學過相關的教學心理和技巧  所以他們都以為

上課就是說說話  寫寫作業 考考試就可以了  對學生的心理和其科目的教學理論 完全不懂  

例如:  上課學生講話 他們會處裡嗎?  會有效的編輯教材嗎?  上課發生緊急狀況 該怎樣處理?

  
  所以 一般中小學老師較能掌握學生心理 也懂得如何把教材有效地教導給學生 使學生有效率學習

        建議大學的老師一樣要修教育學分

原帖由 a7434226 於 2007-5-25 16:09 發表
因為一般的大學教授 沒有修教育學分  沒有學過相關的教學心理和技巧  所以他們都以為

上課就是說說話  寫寫作業 考考試就可以了  對學生的心理和其科目的教學理論 完全不懂  

例如:  上課學生講話 他們 ...

大多的大學老師為了研究~~~都是拿國科會的補助~~~

然後再課堂隨講講後~~~出個題目要大家交報告~~~

並要大家用e-mail交~~~~~~~~~~~

再把自己所需要的抽出來~~然後變成研究~~再去申請補助~~~~~~

反正只要我們有心學習...
我倒覺得不管什麼教法...
只要能讓我們吸收到我們想要的知識...
那就可以了...!!!