討論關於台灣的邦交國

台灣花這麼多錢給那些鳥不生蛋的邦交國
(這不是毀謗而是事實.台灣很多邦交國都是未開發國家.有些根本就是非洲部落)

試問值得嗎?

而政府說的理由是這些邦交國會幫我們在國際上講話

但是之前投票時那些邦交國不是投反對票就是缺席或是不投
根本就是肉包子打狗有去無回

給那麼多錢卻還被邦交國罵吝嗇

何必拿熱臉去貼人家的冷屁股

有無邦交對人民而言也沒什麼差阿
你有聽過因為沒有邦交關係而不準台灣人去觀光嗎?

沒有邦交關係照樣能賣產品阿

反而還不如將這些錢拿來改善台灣整體設備或是幫助人民使台灣整體實力提升

為何不學日本.當一個國家可以掌握他國經濟時.根本不需要怕他

台灣先天上就有很好的條件--電子產業

若是好好發展電子產業.當全世界的電子有7成以上都是台灣製造的

當台灣產品打通全世界
當台灣觀光聞名全世界
當台灣小吃行遍全世界

我們何必要怕沒人知道台灣呢?

[ 本帖最後由 861 於 2007-6-11 00:18 編輯 ]

是阿

錢扎給自家人

經濟強 科技強 文化強

怕沒有邦交國?!

現在弄到 沒經濟 科技還有一點

更沒文化 天天 來 外省 本土 吵不停

哀...:unhappy:

大大說得沒錯　弱國無邦交　這是最現實的　
我們國家夠富強的話　難道還怕對岸打壓嗎

花這麼多錢  台灣在國際上的曝光率
可能還沒有 王建民 投一場球來的多
不然把這些錢 拿來用在人民上
台灣都一堆人 需要幫助了
不幫自己人 卻把錢亂花在外面
真搞不懂 這些政客的想法

原帖由 Wenny101 於 2007-6-11 00:23 發表
大大說得沒錯　弱國無邦交　這是最現實的　
我們國家夠富強的話　難道還怕對岸打壓嗎

台灣經濟搞濫一點

大陸還要我們嗎?

回歸 可能還被大陸人罵

去拉他們國民生產毛額

難道 7年經濟不好都是有...計畫的!?:telloff:

原帖由 Wenny101 於 2007-6-11 00:23 發表
大大說得沒錯　弱國無邦交　這是最現實的　
我們國家夠富強的話　難道還怕對岸打壓嗎

沒錯

日本的環境跟台灣差不多.都是島國也沒什麼資源

但是日本卻是全世界知名

為何?

因為日本產品品質跟做事態度讓外國人不得不佩服

因為我國一流人才都跑去當醫生了　
而治理我國的絕大部份是二三流人才　有些更是笨蛋
只要夠本土　夠會利用意識型態　不用擔心官場榜上無他名
這些可都是我們人民選出來的．．．　

我全國同胞當此赤匪軍閥叛徒，與帝國主義者聯合進攻，生死存亡，間不容髮之秋，自應以臥薪嘗膽之精神，作安內攘外之奮鬥，以忍辱負重之毅力，雪黨國百年之奇恥。惟攘外應先安內，去腐乃能防蠹。此次如無粵中救變，則朝鮮慘案，必無由而生，法權收回問題，亦早已解決，不平等條約，取消自無疑義。故不先消滅赤匪，恢復民族之元氣，則不能禦侮；不先削平粵逆，完成國家之統一

以上的文章是(蔣介石提倡[先安內,後攘外]的政策)   我覺得可以用來對外交關係

因為我們對邦交國的援助,金額真的是不少,但又有大陸那裡的打壓,一面對不鞏固的邦交國,怎麼辦......又開了一堆(支票.建設),如果又遇到大陸,二邊開價,得便宜的不是那些小國嗎,可是這對我們入聯合國真的有幫助嗎?

如果能先對國內的金濟,工業,建設..........有所發展,不是更實用嗎?大家覺得外國人真的不知道台灣嗎?
捷安特,電子業,王建民...........更多更多,如果還有更多的台灣之光,外國人會看不到台灣嗎?大陸打壓外交能夠打壓我們的發展嗎  這個才是目前最需作的吧

但目前台灣並不是已經安定發展,治安.政黨互鬥.天災...............都是不安因素,如果國民能每個都安居樂業,我相信台灣會走出去的.也不用像呂副總統講的被邦交國綁架.

本人對(蔣介石提倡[先安內,後攘外]的政策)不于評論   只是如果能拿來對外交關係是不是會有幫助

>有無邦交對人民而言也沒什麼差阿
>你有聽過因為沒有邦交關係而不準台灣人去觀光嗎?

完全沒有邦交國問題會很大，失去國際法人地位，等同於代表失去國家的主權地位獲得承認，
喪失國家地位之後，按國際法我們的領土、領海、領空權將不存在，任何國家均可進入、強占，
到時我國等於一個任人宰割的羊。

原帖由 清風明月 於 2007-6-11 01:14 發表
>有無邦交對人民而言也沒什麼差阿
>你有聽過因為沒有邦交關係而不準台灣人去觀光嗎?

完全沒有邦交國問題會很大，失去國際法人地位，等同於代表失去國家的主權地位獲得承認，
喪失國家地位之後，按國際法我 ...

請你來看這篇文章

看完之後你就能知道為何我要這麼說了
~~~~~~~~~~~~~~~~~

走出邦交國數迷思 尋找正確的外交戰場

■陳長文

報載，外交部長表示我國與萬那杜的邦交可能生變。其實，類似這種「外交戰」的戲碼，從國民黨政府執政時期，特別是一九七九年美國承認中國大陸以後，即一直存在。近年來，諸如貸給巴拉圭的相當於一百三十多億元新台幣，這筆貸款在五年免息後，巴方仍無力償還，未來只怕是一筆呆帳；哥斯大黎加挪用我國的經援款項來支付外交部薪水；我國花了二億台幣在巴拿馬捐造的兒童博物館卻遭閒置；大把大把的鈔票捐到他國元首名下的私人基金會等等情事時有所聞。

一次次地折了金錢，損了尊嚴。不知大家可曾想過，我們可能選的是一個「錯誤的戰場」呢？

日前民進黨籍立法委員蕭美琴委員表示：「例如，賴比瑞亞政權遭到全世界唾棄，台灣卻仍須維持與賴國的關係，這些都是台灣的悲哀，也是台灣外交必須正視的問題。……大國不歡迎台灣支持某些政權不穩定甚至貪污、販毒的國家，台灣若不改變外交思維將會被邊緣化。」這實在是很簡單的道理，如果，你是賴比瑞亞的人民，看到台灣資助國內腐敗的政客，你作何感想？己所不欲，勿施於人，如果，你不喜歡國內的官員是貪官污吏，就不要去別人的國家製造貪官污吏，不是嗎？

政府斤斤計較多一個邦交國或少一個邦交國，計較到無所不用其極，計較到在國外出盡洋相，計較到花錢賄賂他國首長敗壞其他國家的風紀，有沒有問過只怕連小學生都知道答案的問題：「我們叫不叫『中華民國（或台灣）』，幹嘛要萬那杜、賴比瑞亞、巴拿馬承認？」

從國際法的角度來看什麼是「國家」，一般都會援引一九三三年十二月二十六日「蒙特維多關於國家權利與責任公約」（the Montevideo Convention of 1933 on the Rights and Duties of States）第一條規定作說明，該條列舉了下列國家的要素：「國家作為國際法人應具有下列資格：（一）固定的人群；（二）確定的疆界；（三）政府；（四）與他國交往的能力。」其中第四項，「與他國交往的能力」，大概就是政府拚命「買邦交」的緣故。這可說是一種對國際法的「認識不清」。

首先，與他國交往的能力，未必是以「邦交」來衡量的。實質的外交關係如經貿關係或我國以各種經濟實體、貿易實體、漁業實體名義參與國際社會，或許更是一種「與他國交往能力」的展現。

其次，就算執迷於「邦交」，這形式條件中，也完全沒提及要有多少「數量」的「邦交國」才算成就這第四條件。是一個，還是一百個？反正只是想達成象徵性的意義，那二十七個小國，和一個小國的邦交，有什麼差別？反正「有」就好了，不是嗎？因此，就算要「買」這象徵性的「形式」邦交，我們也只需要買一個就夠了，何必讓一堆二十幾個國家對台灣予取予求？而且從好的方面來看，集中力量、資源扶持一個國家，把台灣的民主、經濟經驗移轉給這一個國家，直接並實際地嘉惠該國的人民（而非政客），發展更堅實的邦誼，成為真正的「兄弟之邦」，這不是更有意義的事嗎？

第三，依照國際法承認理論的通說，係採宣示說，亦即台灣是不是一個主權獨立的國家，在國際法上並無仰賴於他國的承認。

筆者能體會政府想要讓「台灣走出去」、增加國際能見度的用心。但力氣實在是用錯了方向。如果那幾百億買邦交的錢，拿來賑濟世界各國的難民、資助全球愛滋病的防治，以限制溫室氣體排放，並將對全球工業生產形成極大衝擊的「京都議定書」為例，其中即有以「植樹」扣減溫室氣體排放量計算的規定，政府也可以用龐大的買邦交經費去第三世界國家植樹，一則打造綠色國家形象，二可降低溫室氣體排放限制對產業的衝擊。

與其繼續這種「餓死自己卻枉做小人」的外交政策，政府實在應該好好善用有限的人民鈔票，做一些真正有益國家外交的事。

（作者陳長文╱法學教授）

[ 本帖最後由 861 於 2007-6-11 01:27 編輯 ]