台灣人的道德水準有這麼低嗎?

原帖由 FJCruiser 於 2007-8-13 00:37 發表
紅心大
我只是想跟你說, 人民的生活絕對會受主政者的影響!
像你說的你只想自掃門前雪, 你想可能嗎? 我想這只是不切實際的駝鳥心態罷了.
無論你怎麼自掃門前雪, 惡霸的人還是一堆, 你掃了這一部車, 下一部車又 ...

大這稱呼我配不上,換個吧..

我的意思是說我沒辦法去管到這麼多
政府爛不是靠我一個人怎樣就能改變
我寧可選擇不要理會
我只想顧好我自己該做的事
但是我也說了以不製造別人麻煩為前提
就這樣
在台灣,人不自私一點真的會天塌又地裂
沒錯~亂源就是你說的上頭的
但是我不認為事事都談論到政治能改變什麼..
不講還比較清心~

我不是刻意要反駁版大讓你沒台下,沒那意思..
但是今天晚上我跟你在這邊討論政黨好不好,明天早上就會變更好?
這是我不想談到政治的原因,不是我對您的看法有所異議
您的看法沒錯,但是我就是不想談到這個議題(還是稍稍談到了:unhappy: )

走了一輛又來一輛,我也真的只能一輛輛應付
我不是喜歡自掃門前雪的人,但是我也只能這樣做
政黨批不批評,跟明天會不會有車子來擋我家門口沒有絕對的相對值..

就別計較我的自私了..
還是請版大另外找人討論政治,政治外議題我就無所謂了
反正大家就是純粹哈哈拉打打屁當聊天就好了~

台灣人的公德心本來就很差~
有一次!我在一條算半夜市的雙向道的馬路~
有人就直接把車給停道路中下車買東西~
後面開車的人狂按喇叭~
這真的是~很沒公德心

紅心大大, 加個大好了:tongue:
別擔心我沒台階下, 了不起我閉嘴就是啦!
我家惡鄰居也是有一樣的狀況, 你的心情我了解.

原帖由 紅心J 於 2007-8-12 11:13 發表

大這稱呼我配不上,換個吧..

我的意思是說我沒辦法去管到這麼多
政府爛不是靠我一個人怎樣就能改變
我寧可選擇不要理會
我只想顧好我自己該做的事
但是我也說了以不製造別人麻煩為前提
就這樣
在台灣 ...

道德標準都你一個人講算了
講道理為什麼我站不住腳
我如果站不住腳
今天你就不用發文來幹譙那個車主了
他有擋到你個人的進出嗎
你的機車還不是都牽進去了
那他礙到你啥了
難道門口不准人家停車的人就是有道德的人
難道門口畫紅線不讓人停車的人的人就是有道德的人
難道門口擺東西不讓人停車的人就是有道德的人
你如果站得住腳
叫警察來把他吊走啊
何必在那邊一直跳腳呢

我家門口偶爾也被鄰居亂停車
甚至直接塞住門口...機車也只剩下一個小縫用拉的才能進出
這些人公德心真的很差,我自己開車都不會隨便停在他人門口說
但是這卻無法可管....
不過鄰居被我凶一次之後就再也不敢了~:smile:

個人以為比較奇怪的是…
為什麼台灣人普遍會有「在我家門口停車必須經過我同意」的想法？
甚至發現自己門口被擋住了，就破壞對方汽車洩恨？
很明顯的；台灣人普遍沒有「馬路是公家的」這樣的自覺…

所以子女結婚，就直接在門前馬路搭個棚擺上宴席請客；
所以長輩過世，也照樣在門前馬路搭個棚弄成靈堂祭悼…
路霸在台灣倒處都是；反正不管我是開店還是純住家，
有車庫的門前弄個禁止停車，沒車庫也硬要在鐵門上畫個車庫標誌，

這種錯誤的觀念才是台灣道德水準低落最大的明證。

路霸認定標準：

有形路霸：　　
１．行為人以「盆景、破椅子、拒馬、鐵鍊」等可移動物品或搭置活動車棚，將該路段長時間占為己用作停車位，並妨害政府對該路段之支配權（提供公用停車位供大眾免費停車之用）。　
２．賣車、洗車、修車業者占用道路為工作場所或違規停放待售、待修、待洗車輛。 　　
３．車輛違規裝置廣告看板長期占用道路或停車位。 　　
４．以固定之障礙物占用道路。 　　
５．利用道路堆積放置活動廣告物、拒馬、欄杆、桌椅、花盆及其他廢棄物占為營業處所或供自己停車之用。

無形路霸：（指未實際放置障礙物占用，而以行動禁止他人停車行為）　　
１．占用人如破壞停放其「無形占用處所」之車輛，而被害人不在場構成刑法第三百五十四條 毀損罪，如被害人報案應受理偵辦，如被害人提出告訴即移送法辦。（刑度：處二年以下 有期徒刑、拘役或五百元以下罰金）。 　　
２．占用人如僅以言語要駕駛人不要將車停放於「其無形占用處所」，而無強暴、脅迫之行為 ，而造成駕駛人不敢將車停放該處，雖未涉及刑法之規定。但如有駕駛人投訴仍應受理並 對占用人實施告誡。 　　
３．占用人若以言詞恐嚇駕駛人如將車停放於「其無形占用處所」，將以破壞其車輛或加害其 生命、身體為要脅，致駕駛人心生畏懼而不敢停車，依刑法第三百零五條恐嚇罪移送法辦 。（刑度：處二年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金）。 　　
４．占用人以強暴或脅迫駕駛人將停放於合法供停車（指非禁止停車處所）之「無形占用處所 」車輛開走或阻止駕駛人將車輛停放該處，不管有無發生爭吵，依刑法第三百零四條強制 罪移送法辦。（刑度：處三年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金、未遂犯罰之）。 　　
５．前項占用人如對駕駛人有傷害或當場破壞其車輛致不能行駛行為，除構成刑法傷害或毀損 罪外，仍構成強制罪。

偉大的台灣人,是世界最優秀的民族,怎會做這種事,
那一定中國人,不是台灣人

其實各位大大不用辯成這樣

畢竟每個人都有可以接受的底線～只要不要犯法～在某種意義上～還不是你想怎樣就怎樣！

其實只要是人類都沒有什麼道德水準～有的只是強力的處罰罷了！

很多人都覺得「借」停一下會怎樣

那有沒有覺得「借」這個字的用法是必須要當事人「回應」的呢？

撇開這方面來說～

開話題的大大意思很明確就是在抱怨

「旁邊明明有大空位不會佔別人的空間」

很明顯對方根本就是「有意」停在別人的家門口～

試問各位大大～發生在你身上～你不會生氣嗎？

警察看到就算想管也不能管～全台灣馬路何其多～全劃線？別開玩笑了！

法案要怎麼設定才算是「完美」？世界上根本沒有完美的法案～一切都是相對完美而已！

整個版面看起來就是很奇怪～明明人家在抱怨別人沒有公德心～

就是有人可以扯到政治～扯到法案～扯到一堆有的沒有的～

真的很詭異＝　＝～

我想.2年才遇到一次
就才第一次就上來幹譙

樓主怎麼知道在你還沒回來前,你說的空位是沒人停的?
還是你家的門口有畫紅線
再不然你就是有背景靠山的有力人士,你家門前就不能停?

世界不是因你而轉動吧

若有褲子穿,誰想光屁股啊
樓主是不是都沒體諒別人的心啊

我支持紫大的說法,您自省看看吧

如果要停別人門口～少說要留個「聯絡方式」吧？

誰知道晚上會不會臨時有事需要出門？

就這樣把別人的家門車庫擋住～

不知道是那些停車的人沒有考慮別人的心情～還是樓主沒有體諒別人？

我想這種事情明顯就看得出來吧？

真不知道這種事情到底是要樓主自省～還是停車的人要自省～？