擒拿術不利於防身

擒拿術非防身術     作者：明夷

我在教拳的時候發現，很多人以為擒拿術是防身救命的法寶，好像沒學到擒拿就跟沒學過防身術一樣。

這真是要命的想法。

如果你是警察，出門在外有傢伙有手銬，乃至有夥伴，
可以用擒拿術完全制服對手、壓制對手、把對方銬起來，那沒話說。
但如果你是一般百姓，我必須坦白講，
擒拿術不是好的防身技巧。

我自己就有在教防身術
但我不教擒拿的   就算要教   也是學生練了一段時間後    才教一些基礎簡單的擒拿概念
讓學生能再進一步成長   能更應付更多種情況
那為什麼平常不教？
答案很簡單
1.擒拿術跟其他技術比起來  複雜多了   它需要更多的學習時間與更頻繁的練習才能掌握
而我不認為一個學防身術的人會跟一個習武之人一樣    會持續且大量的練習
那既然很有可能因練習量的問題而導致技術不完全    則一但臨敵就會很危險
那為何不用較為簡單易學且能應付大部分狀況的要害打擊技？
2.我們會遇到的歹徒或敵人絕非木頭或塑膠做的
當你用兩隻手去抓啊握啦反關節什麼的時候    要記得對方一直有一隻手空著
在你使用兩隻手去執行擒拿技那兩三個步驟的時候    他絕對是有時間用他另一隻手狠狠砸你頭的
武術家在擒拿技的使用上是有時機的    如果沒有遇到隨機出現的機遇點   
武術家要會自己創造出便於施展這個技術的條件與背景    這沒有長期訓練是做不到的
絕非一般在書本或電視上看到的   歹徒會傻呼呼的握著你手不放   
然後呆呆的啥都不反應的讓你施展完所有的擒拿手法
3.好的  就算你真的花了3、5年把擒拿練的滾瓜爛熟    歹徒一碰你就被拿住了

然後呢？

你可以問自己一百次然後呢   結果你會發現你仍是跟歹徒攪在一塊   
問題到底解決在哪裡了？
對我來說防身的目標就是迅速而安全的離開現場
我們把一個凶惡的歹徒綁在身邊到底有啥好處我一直想不明白
你手一放開信不信他馬上又能撲上來？
我想到這種畫面就逗趣   難道是押著他去警局？還是押著他喊救命請路人報警？
難道擒拿壓制對方真的無法掙扎破解？   
難道我們都不用擔心對方會從褲管不知哪裡的某處掏出小刀隨便捅你兩下？
武術家使用擒拿是一拿便摔    或是控制住了才好施展全面性、毀滅性的打擊技
絕非書上電視上那種擒住了然後好像就天下太平     歹徒瞬間就會痛改前非我們就可平安回家
說真的   那種半調子教學對任何人都沒有幫助
那既然拿住了最後也是要打   那為何不一開始就用打擊技就得了？
我發現台灣人的防身觀念嚴重偏差
個人猜測   大概就跟警察  女警隊  到處把擒拿術當防身術在教有關
然而這是錯誤觀念    擒拿或許對警察有用   然而對普羅百姓實在不適合用來防身
真的希望大眾不要再被誤導下去了
本文歡迎轉貼複製分享
但請記得署名作者為實用防身研究室的明夷     本人文責自負

大大的見解也沒錯~~而下手重時被害者可能因為法律~而變成加害著~

力道的拿捏~擒拿~主要是用關節技~壓制住~還有如果沒受過訓的人看到人拿刀出來也不可能會把擒拿用出來= =是人的本能~~看到尖的東西會怕~很多事沒有決對~

請問學那種防身術較好?要在那裡學?

版大說的好, 所以最好的防守就是攻擊, 打得他滿地找牙, 跪地求饒, 對吧!
如果真能這樣當然不用去學擒拿囉,

贊成..而且..瘦小的女子碰到高壯的男子..如果好死不死又學過擒拿..細想一下..纖細的手掌拿的住歹徒粗壯的手臂嗎?
擒拿雖然是以關節技為主..但..也要有力氣"拿"的住對方才是..現在警察教的擒拿術是害人不淺哪..我還是覺得用要害打擊法最快..打了就快走..碰到歹徒..用尖銳的地方刺下去..比如高跟鞋跟踩歹徒的腳背..踢要害..插眼..打頸側動脈..都快被汙辱了還想要對歹徒好?嘜憨了啦~~

贊成+1
當真正遇到敵人他不會乖乖的配合你出下一招
反而覺得防狼噴霧比較好用

5# ilovetoeat

警察教的叫做綜合逮捕術不叫擒拿術

是很粗淺的關節技

關節技本來就是省力設計 如果掌握的好的話基本上是不需要什麼力氣

陳近南說過: 學了就九死一生 不學就十死不生

我很贊同版大的說法,
無論是大小擒拿,
最淺顯的就有四項技法[手 身 腰 歩]
要練到熟手,
也至少要下一.兩年的苦功,
遇到外腳子都還不一定能全身而退!!!
更何況要練到連貫一氣喝成,
沒七.八年是不可能的!!!

防身術不是說防守.防備之法,
而是"防止他人傷其身之術",
學到是反應.反擊.求退!!!

以上是小弟粗淺之見

我也覺得是這樣女孩子面對男人用擒拿哪抓的住阿
而且練擒拿應該還要鍛鍊指力跟握力吧

最好的防守就是攻擊
沒錯
無橋自造橋啊!!