事實勝於詭辯...ECFA

中國有高科技產業?
有也應該是向外國偷的吧...


_TRA_ 發表於 2010-4-28 21:40

能偷到也是一種能力，誰都知道現在中國山寨流行，沒什麼好辯解的

要是放在別國，肯定會大力扶持本地企業，沒有像中共這樣吃裡扒外的

大陸哪來的高科技  它有的話  台灣幾乎沒有可以贏人家的東西了= =

申論
韋小寶:大家好...我們跟朝鮮一樣悲慘，要趕快簽

康熙   :講越快越好、非簽不可?
韋小寶:免驚啦，我賭技很好.可以險中求勝
康熙   :利益分配...失業?貧富差距拉大?
韋小寶:透過租稅，比如營業稅25%降到17%，稅收不足再跟百姓徵稅就好，22k有就該笑了...
康熙   :航權？貨運包機?
韋小寶:哎喲...下午茶不知道要去哪裡吃
康熙   :如何降低簽後的衝擊？
韋小寶:哎喲...好想去吃麥當勞喔...不知道有沒有特價
康熙   :為什麼要讓利給我們呢？
韋小寶:下雨了，要趕緊收衣服...
康熙   :你沒回答我的問題
韋小寶:不要吃地瓜喔.當心會放屁

結語;
哎喲...免驚啦...對我賭技要有信心...哎喲...哎喲...哎喲...
其他關稅協議.拜託老共不要阻擾我們.拜託拜託...

幕僚:韋大人...有如滔滔江水延綿不絕...一發不可收拾...

樓主問的好...這問題宣傳一年能解釋清楚的沒幾個...
整場辯論下來，我想小馬他自己都不知道這4個問題吧...樓主你問這不為難人家

大陸哪來的高科技  它有的話  台灣幾乎沒有可以贏人家的東西了= =
mark08978 發表於 2010-4-28 21:58

新能源
通信
航天
航空
汽車
裝備製造
民用核電
高鐵
建築
造船

以上，大陸至少是世界前三。

不太瞭.但是雲林的蘇縣長.他去大陸.問他最清楚

大陸哪來的高科技  它有的話  台灣幾乎沒有可以贏人家的東西了= =
mark08978 發表於 28/4/2010 14:58

。。。

大陆基本没有高科技？

你太小瞧大陆了。

大陸指那裏啊，非洲大陸或是南美洲？那些地方當然沒有高科計了！

如果指中國的話，中國是有些高科技啦。問題是那些中國的高科技都是重工高資本密集的東東，闢如航天，汽車等等，台灣那有辦法用ECFA拿到甚麼利益？

另外，高科技要靠自己的科技，如果要別國可憐來讓，這個所謂台灣高科技的前途也不會太過光明啦！

答案就是：不知道。。。
这个问题牵涉太广，现有模型和理论很难对其作精确的分析，所以谁也说不清楚。

1。會造那些產業衝擊?
雖然不等於FTA
但是相同架構的情況會讓低階(門檻低、勞力密集)產業喪失關稅保護的情況下沒有市場競爭力。
2。對方讓了什麼利?
不清楚政府談判中，沒有公佈清單，但是以WTO的對等原則下，所謂的讓利
應該是表示雙方0關稅條件不對等。
3。台灣又讓了什麼利?
同上題，就目前的關稅漸進開放原則，應是十年周期中，前面大陸主動開放(部分)產品0關稅，在年限期間內台灣逐步對等開放，以協助產業轉型，不要快快死~.~
4。又增加『那些』產業發展?就業機會?
印象中內地頒布商法有分"鼓勵、禁止..."四大項目(畢業粉久了，忘光了也應該有修改了，
所以就像前幾年的零售流通業開放外資進入一樣，只要不屬於禁止項目，
而且符合內需市場的產品就有發展空間。不過眼前看到的應該是對基礎原物料(台塑、中鋼...)，還有金融業(保險、劵商、企金)最有直接效果。
其實你的問題太大，而且也不完整。

就如同反對黨的口條一般，對台灣人不利、喪失就業機會........................................etc
這些都是事實一部份，但是所有的機會都包含危機&轉機。
我個人也不是很認同只有因為關稅同盟(←類比)而形成的金流、物流、人流的移轉。
因為在資訊不對稱的情況下企業會是主要也直接的得利者，而不是勞工階級。
可是目前民主國家的政府機器在經濟政策的主要觀點還是GNP提升，不是社會主義的福利制度。
上述只能表態"就業機會"高或低的九牛一毛，所以個人認為反對黨只是什麼標題聳動、嚇人就往哪邊運作。
這不就跟水果報一模一樣，說青年沒頭路→那為啥修馬路、蓋房子的工人都是外勞，大家都不從事勞動工作。說新鮮人起薪低→連結10年物價波動確實如此，但是廣開高等教育之門造成爛學校一堆，讓學歷不值錢的大學生了沒又是誰？專業能力，學經歷的累積才是就業市場的不二法則。(太多原因實在是說不完)

19樓大大論點滿精闢，也是小弟我看完後覺得算言之有物的了，就經濟觀點來看，供需平衡就是他的一大準則，
現在確實人浮於事，孰不知自己專業能力加強了，公司搶著要，確實薪水不可同日而語，台灣教育，不管中等高等，存在很大的問題，不過很樂見的是，教育方向漸漸與企業結合，只是校、系還是太多，這跟政府的"德政"有關，教育方向的改變有關