辯論選項

我把政治選項拿掉  要收集正反面資料怕一面倒  這些你們應該都可接受

沒辦法改 第2個臺灣開放賭博區   不贊成 是臺灣開放紅燈區    不贊成  才對  自己記得不要選錯   這是辯論選項  大家選自己想要的4樣  

版大不贊成賭博區重複了，倒是只能選三項不夠用啊

有外星人是怎麼回事??我贊成^^

我覺得啦，版主提出的辯論項目中，大概只有安樂死和同性結婚，因為有涉及到倫理爭議。

理由

1. 鞭刑: 似乎只是一種處罰方式，換成棒刑、烙刑也一樣。

2. 外星人: 這不是科學可以處理的事，無論贊成或反對，都不可能抓一隻來驗證。

3. 賭博: 博弈條款不是通過了嗎? 好像是在離島建設條例那邊。

4. 紅燈區: 也就是性交易專區，內政部好像已經授權給地方設置了(法規忘記了，有請強者補充)。

5. 體罰: 教育部已明文禁止，再說教育理論似乎沒有任何贊成體罰的理由。


上述只是一些想法，當然可能流於偏頗與固執。仍然感謝版主辛苦發起活動。


很抱歉，我只是因為版上提出的命題有點怪，才會寫出上述心得。我認為辯論不是一種調查，所以不應該用贊不贊成作為選項，命題可能會變成如「賭博應否除罪化」或「博弈條款應否廢除」，因此我才將賭博排除在倫理爭議外，大概是我太過吹毛求疵了。

aaantnu 發表於 2013-3-4 18:33
我覺得啦，版主提出的辯論項目中，大概只有安樂死和同性結婚，因為有涉及到倫理爭議。

理由

辯論並不是通過就不能又意見 鞭刑是因為有人認為引入鞭刑可能對治安會有幫助 當然也可以其他刑罰 但鞭刑最具代表性
                                                      外星人 是你相信不相信有外星人 是很古老的題目 把自己的認定資料拿出來辯 感覺不錯
                                                      賭博是通過啦  但不可以反對嗎???
                                             紅燈區也一般樣子吧
                                                      體罰 是有人認為以前小孩用體罰 好像比現在小孩優秀  所以老師適當的體罰 到底贊不贊成

當然你們有何更好的辯論主題  請提議

dchen5 發表於 2013-3-4 20:02
辯論並不是通過就不能又意見 鞭刑是因為有人認為引入鞭刑可能對治安會有幫助 當然也可以其他刑罰 但鞭刑 ...

關於通過的法規當然可以辯，但可能就會變成應否廢除。因為不管贊成與否，都已經有法規基礎。
體罰方面，大概我帶有先入為主觀念，或許可以試試看，但論題可能會變成教師是否應有體罰權力。
至於外星人嘛，喜歡可以試試看吧，寶傑和澔平應該會有興趣，希望他們加入。

當然啦，辯題為何都無妨，大概是我潛意識比較希望辯題能貼近社會議題，讓辯論多一份對社會的關注。

關於鞭刑等等處罰之類的~~
重點在於執法是否嚴謹,是否公平正義!!是否能夠落實!!
如果無法做到,
就只能淪為打擊異己的手段而已.

很多阿  像
社會價值領域     例如代理孕母、同性婚姻與領養、墮胎、npo商業化等
公共政策或法律 例如肥胖稅、核能、通姦除罪化、死刑、奢侈稅應否廢除、外籍婚配限制等
教育領域             例如教師罷教權、學生罷課權、政府補助私校、制服、學校企業化等
兩性價值             例如男女誰付出比較多、愛情與麵包等  
科技網路             網站應否提供id、公眾隱私權、複製人等

當然裡面有一些老梗題目，例如代理孕母、同性婚和領養、死刑、通姦除罪、墮胎合法化等，但其實這些議題三不五時就會蹦出新聞版面。其實最近一本很紅的書"正義"裡面就有很多可以辯論的題目，在慢慢討論吧。

沒我要投的選項耶

我想投的一個也沒有

實施鞭刑導正守法觀念˙開放賭場振興經濟˙開放紅燈區讓人有洩慾的管道