雖然事實的走向和可信度應該是對的,
但這篇一看就是美化文,討溫暖的,
人在講事情時總是會美化自己的說法,
首先擋到攤位應該是有的,但攤位主人的態度和說詞未必就有這麼客氣,
文中,攤位主人才說了一句,第二句就很沒耐性的說了,
這表示本身就不是很有耐性和客氣的人,也許事實一開始就口氣差使別人不願意配合也是可能的,
再來,文中強調攤位主人提到的兄弟只是週邊其他攤位好友,
而女教師認為的卻是流氓,
這在生氣時確實也是有可能會錯意,但一個沒耐性口氣差時的老闆,
莫名的只想和女教師說他開很久和其他攤位老闆是好兄弟,
感覺也很不自然,有種美化自己,自圓其說的感覺,
再者,文中提到女教師罵人,老闆打人,這應該和事實較沒出入,畢竟二個人都火氣大了,
事實起因可能不是如大家想像的這麼單方面的委屈起頭,
但之後女教師的留言卻是屬實,在女教師的個性人品上也有個驗證的依據,
文中到最後的和解和道歉,是個美好的結局,
不過,還有誰記得攤位老闆可能也是個有錯的人呢,
雖然美化文裡強調是女兒被罵才動手,
但二句話沒耐煩,三句話動手,節奏會不會太快,
看事情時,也許是非對錯己經有了個確定,
只是凡事必有起頭,不是一味漫罵錯的多的一方就是公理,
那可能有錯的,卻被大眾遺忘並鼓厲,
這並不會讓之後的情形更好,
如果老闆是有錯的,但網路大眾卻一味支持不管,那之後會不會變更誇張?
不知道,只希望真的只是單方面的不得體,
但...真的嗎? |
