門口小兵對不配合長官拔槍會怎樣？清大碩士兵親身實踐後…

pctools 發表於 2015-4-7 18:54
看到近幾年部隊的負面消息   就想到以前的指揮官 (我退伍都將近20年了)

沒看過指揮官是這樣幹的..當時就 ...

本來就該照規定來
這些大官都不照規定
叫小兵如何遵守
之前當兵夜巡時也發生過同樣情形
結果也是小兵倒楣
那只是個士官長不知耍什官威
軍中實在有夠黑
只能說入境隨俗
平安退伍才是真的

草韋 發表於 2015-4-12 15:06
你的第一點：你的『長官』範圍只有直屬長官?沒有其他長官?
所以你只想得到『直屬長官』?不就是你的思維不 ...

1.大正要背車牌級職姓名的狀況就只限於直屬長官，沒有其他狀況，你講長官兩個字，又說你是大正的親身經驗，所以大正的親身經歷=背直屬長官的車牌姓名。然後現在說是別人鑽牛角尖??你好了不起的神邏輯
2.你自己的反駁已經寫的清清楚楚，你說"所以其他長官都要認識?"，意思就是好像你的委屈是來自你連其他所有上級長官的級職姓名車牌都要背，所以上來吐苦水討拍。我直接質疑你是甚麼單位有這種狀況，你現在又改口說，從頭到尾沒人要你背，只是有些長官被要求直接放行，那就更好笑了，這種事情你是上來抱怨甚麼??是你單位太爽還是你太廢?要不要抱怨你爸媽生出你害你去當兵或是你抽替代役沒抽到回家哭??誰沒待過高司單位或是聯合單位，我當年當安官的時候剛好有個案子整天調查局的人進進出出，那又怎樣，哭個屁阿。你就開始扯一堆說甚麼是別人對你無限上綱??

照你的邏輯如果人家是無限上綱只有一種可能，就是你一開始的抱怨就是廢話，你根本沒吃甚麼苦頭，趁著這個風頭上來躲在人家背後抱怨幾句的爛草莓而已，兩種狀況你到底是哪一種?講清楚啊?是沒事靠杯的爛草莓鄉民?還是說謊不成被打臉腦羞開始閃的鄉民?

我的專業是甚麼?我只能說你水準低到我已經講了你還看不出來?
PGY1是甚麼?誰在上的?為什麼有PGY1這種課?我教PGY1的人，我的專業是甚麼??

不讀書也該懂google怎麼用啊!


難怪現在的人越帶我越吐血，自己爛還看不出來牽扯一堆好像都大家欠你

你真的真的真的應該很慶幸你現實生活不是被我帶到

kang038 發表於 2015-4-13 11:02
本來就該照規定來
這些大官都不照規定
叫小兵如何遵守

惹到旅長頂多被拉正驚嚇一下，以我以前的經驗士官長其實已經不太會去刁兵了，但如果你惹到那些開改裝車的台客排副，那生活就很難過下去了

士兵是可以禁假嘛  唬爛 幹鼓最肚爛

rockfang 發表於 2015-4-13 13:10
1.大正要背車牌級職姓名的狀況就只限於直屬長官，沒有其他狀況，你講長官兩個字，又說你是大正的親身經驗 ...

根據你的第一點：你想到是『原則』而我說的是『例外』。

我是不知道我的第一篇是怎樣會讓你『只想到』要背車牌跟級職，我只是打誰知道『車牌』或『臉』?
延伸的例外有很多情況。

我的第一篇：
1.『長官』有可能是『直屬』或『直屬』以外。
2.誰知道『車牌』或『臉』?『直屬』或『直屬』以外。

原則：以直屬長官應知而不知。(這就是你的論點)

例外：不包含直屬可能以『口頭告知』或非正規性，例如：長官預先告知要你直接放行(不包含直屬)，
而你不知道對方身分、車牌(誰知道『車牌』或『臉』？)等例外『長官』要你知道
你卻無法得知對方身分跟車牌。


這是我的第一篇：通篇全文並未明確指出(應包含原則跟例外)，說白一點描述不清不楚，延伸情況很多。
『幹真的~當官最怕不是上位者，是不怕死的阿兵哥，
但我還是只能說她媽的 衛哨守則背爽的喔!
媽的長官來有特權?那你她媽誰知道長官車牌或長官的臉阿!!!
媽的在車裡誰知道!!!幹~搞死小兵喔』

我的第三行『臉跟車牌』並沒有明確的說明是『直屬』，守則也不適用第三行，
而第三行也無從得知長官的臉。你卻只想得到『直屬』但並不限於直屬，
還是有很多例外情況，當然你也可以堅持，但就造成你的『原則』不是我的『例外』。

PS：基本上我前一篇也說了，我只是單純PO個文而已，當然沒詳細描述，
後面補上的篇幅當然都是在說例外狀況，也就是我說的狀況。
也可以到此為止了!!!雙方已經得到『癥結』點了，
而結果也只是我單純PO文罷了，沒必要繼續下去了。

草韋 發表於 2015-4-14 00:26
根據你的第一點：你想到是『原則』而我說的是『例外』。

我是不知道我的第一篇是怎樣會讓你『只想到』要 ...

你現在也承認你講的是例外，我講的是通則了。再被質疑了好幾篇硬凹了好幾篇以後終於承認自己講的是例外(但從頭到尾沒有補充或是說明你講的是例外?)



果然很有教改後學生的味道

一切都是你自己的解釋

你認為你的發言沒問題

你認為你講的是"例外"，但別人都應該看的懂

你認為你的各個名詞都已經定義的很清楚了(即使大多數通則狀況下的定義並不是如此)

所以別人應該要理所當然的看的懂你寫的東西，看不懂的話都是別人的問題，別人都最低你最高


我不知道你有沒有拿到你的碩士學位，但要是你這種論述方式是用在你的論文上，你自己想想你proposal要報幾次

白紙黑字的準則真的很好用，只要你夠敢，多大的幹部都凹不過你

不過呢! 當兵還是乖一點，總有一天也會踢到鐵板

z4139 發表於 2015-4-7 20:18
我在外島當兵的，有個小一梯的學弟站大門夜哨的時候也遇過這種狀況。

反正晚上喊三次『站住、口令、誰』沒 ...

前兩顆空包彈，後四顆實彈，槍機撞針完好。

各單位不同，每個人拿自己單位出來講也更凸顯國軍根本就沒有按照規定走。

吵架的真的別再吵了。

一切按照規定，不要每次都拿不同單位不同營區的"不同做法"出來互相比較，沒有結論的。

要討論就按照規定討論。清大碩士這篇我站大門的人從頭到尾都覺得是真的。我不知道那些不是站大門衛哨的怎麼幻想。

單位有自己的做法沒錯，但是規定一定是很清楚的。原文是對的。

你看不見我 發表於 2015-4-8 23:51
上校是極限了
不可能再升上去了

請問你到底懂不懂什麼是自願役?

兵簽下去就被拉到士官隊受訓掛階士官，

士官進修就可以考官校，畢業變軍官，

官校少尉畢業，如果沒有再進修，那他就是上校退伍，

如果有進三所高階學院，那『也才有資格昇將軍』，

有資格的人都會昇官退，沒資格的人就上校退，

這跟你說的完全不一樣啊大大....