楊索：醫聖，條文是死的，人是活的
2015年07月01日14:55
八仙樂園塵爆現場離和信醫院最近，但和信醫院沒有參與緊急救援，對此在現場救人的醫生洪浩雲批評和信「見死不救、作壁上觀。」
因為事態明顯，洪文刊出前，民眾已迭有批評，和信第一時間的辯解是說，他們是癌症專門醫院，也沒有開放急診。洪浩雲醫師投書說：「和信醫院的高層會表示，他們醫院沒有急診，也沒有專門的燒燙傷病房，但這真的完全是欺騙外行人的話術而已。一間醫院，只要有生理食鹽水，有紗布，有人會打上點滴或中央靜脈導管，有抗生素可以用，就具有照顧輕度燒傷病人的能力了，而這樣的能力與設備和信醫院絕對都有！在這五百多位傷者中，有許多情況較不嚴重的輕中度燒燙傷患者，在一般病房就可以治療照顧，和信醫院絕對有能力可以處理，「沒有燒燙傷病房」根本不是和信醫院可以作璧上觀的藉口。」洪浩雲點出關鍵：「是不為也，非不能也。」
今天和信醫院院長黃達夫公開回應，強調該院在事件發生當晚九點半通知急症處理室的同仁及警衛，做好接收意外事件受傷病人的準備，等待衛生主管當局緊急應變中心的徵召。
黃達夫說，「在發生如此次粉塵爆炸的事件時，我們當然有責任參與救災的工作。」不僅是和信醫院有救援責任，就連現場民眾或附近居民都主動加入救人。
然而，和信為何沒救半個人？黃達夫提供了幾條線索，他說，當台灣於2005年成立緊急醫療網時，和信以癌症專門醫院獲衛生主管當局的許可，排除在緊急醫療網之外。所以，救護車是不會將緊急病人送至和信。
身為在地區域醫院，又自知有責任救人，和信卻像一個旁觀的路人甲。說準備好救人，是該院病人服務中心主任看電視新聞得知而下令，這已顯示和信在緊急醫療網狀況外。
在非常時期，又處於現場最近距離，明知救護車慣例不會送人到和信，和信若有心救人，就應該主動積極作為。但黃達夫信守的是緊急醫療救護法第六章第40條「遇緊急傷病或大量傷害病患救護，或為協助其轉診服務，救災救護指揮中心，得派遣當地醫院救護車及救護人員出勤，醫院不得無故拒絕。」關鍵句在「醫院不得無故拒絕。」也就是說，除非你們提出要求，我才依法配合。
可以想見，不遠處的現場滿佈被火紋身而哀嚎的人，停休奔赴營救的醫護人員手忙腳亂，民眾幫忙噴水，救護車奔馳呼嘯。而和信安安靜靜彷彿有冷牆包圍，獨立而遺世，難怪黃達夫能在此做25年院長。
因為這種消極性態度，和信不要「自找麻煩」(柯文哲語)，在塵暴事件驚天動地時，和信醫院完全未採主動與應變中心聯繫。塵暴事件救人急如星火，醫療資源嚴重不足，以黃達夫這樣具國際視野、醫德為重的院長不知應變該如何作為嗎？洪浩雲說出了實情，但黃達夫面對專業後進的批評，態度十分倨傲，他質疑洪浩雲討論問題的「問診能力」，並說極感痛心。他視外界批評為「謠言已嚴重傷害和信」但是，黃達夫無法迴避的事實是，和信在救援行動缺席。黃達夫還說「下次我們會改進，就會主動連繫。」well，沒有人希望有下次好嗎？
黃達夫在醫界被稱為「醫聖」，主要是他長年談醫學倫理。在重大災難發生時，以地緣醫院角色或是黃達夫個人對醫德的堅持，就如他所言有責任，而法律上也有義務救人，黃達夫卻未盡領導人之責帶動投入。不僅如此，黃達夫還把矛頭指向衛生局，「我深深了解衛生主管當局過去沒有處理過類似的大災難，現在應該是救病人而不是究責的時候。」意謂衛生局缺乏指揮能力，應該究責。他並且對行政院下起指導棋，教導行政院好好規畫一個完善的災難應變國家計劃。他的回應對照事實更像是事後吃人豆腐還倒打一耙。
黃達夫缺乏反省的高姿態說明了和信消極性作為的主因，在盛名光環下，黃達夫的回應透露出自外於社會災難的冷漠與疏離感，這種參差對照尤為強烈。塵暴事件的考驗令醫聖落漆，不如一個見義勇為的小市民。 |
