馮光遠罵人無罪...徐弘庭卻被撻伐？ 網友罵：批馬是自由，批柯是下流？

其實真的不是顏色問題，而是應該說現在的台灣，在政治上相對於以往，太透明了，以前有轉播嗎？更不用說直播了，一舉一動都在人民的眼中，有沒有做事，做的事合不合理，就想起有人說過，如果你眼睛沒瞎，就別用聽的去了解一個人；為什麼馮光遠罵馬金無罪，徐弘庭卻被撻伐，這問題也滿好玩的，就像很多網民的疑惑，為啥包緊緊的波多卡不能賣，而王某某可以光屁股電視播放沒事？硬要講道德，職業無貴賤，包緊緊的波多卡，拿去問小孩，小孩只回回應很漂亮的大姊姊，除非已經到了青少年時期，看過迷片，才會又另類的想法，可是誰沒有看過迷片？這年頭連和尚都能大辣辣的吃肉了，說真的我還真不信有誰純潔到沒看過...到底是抗議的人道德有問題，還是短短四小時多一點就銷售一空的人有問題？就扯遠了，為什麼馮光遠罵馬金無罪，徐弘庭卻被撻伐？因為柯文哲是第一位敢公開細節的魔人啊！哪個縣市有這樣公開的？別說藍別說綠，哪個黨有公開過的？所以阿，就像你罵一個好人，其他人會不舒服撻伐你，就這樣簡單而已，跟顏色無關。

ak47158 發表於 2015-9-18 13:38
罵人就是不對

私下自家罵  個人造業

如果是私下自家罵,為什麼會被告啊?又為什麼大家會知道馮光遠有罵過啊?
無論是議會還是節目上,新聞傳播罵,都算是公眾吧,公眾人物不就需要好的示範
要我說,議會還沒什麼人看,節目還多的是人在看
所以果然還是顏色問題

cy1982 發表於 2015-9-18 14:23
批完後的那句"你什麼態度"，是何等的囂張，不知道的還以為是在訓小孩，徐弘庭大概被議員權利薰陶到忘 ...

敲桌也很囂張阿
如果今天馬金也怒到敲桌,應該也是被轟沒水準沒度量吧
有人會說馮光遠一個公眾人物在公眾地方講這種話很沒水準?教壞小孩嗎?

夜語笙歌 發表於 2015-9-18 12:31
看了一下新聞影片的對話內容真心覺得藍藍專門在講垃圾話，是議會還是菜市場真的分不清楚了 ...

看了一下馮光遠的對話內容,更覺得綠綠門把民粹主導的很好,是公平還是顏色真的都看得很清楚了

ji394vul3dj4 發表於 2015-9-18 22:36
敲桌也很囂張阿
如果今天馬金也怒到敲桌,應該也是被轟沒水準沒度量吧
有人會說馮光遠一個公眾人物在公眾 ...

你大概沒注意兩個人都囂張了一下，千萬別說誰先誰後的。
徐弘庭跟馮光遠，就是官方身份跟市井小民的差別，市民也不是選他出來狗咬狗的，以暴制暴好說不好聽，而且重點在非常不尊重長輩，問政針鋒向對該尊重還是要尊重一下，這是現在普遍的價值觀不是?就好像柯文哲要打電話跟議長道歉一樣

藍的在質詢的時候說人有特殊性關係------有事要道歉有辱議會

綠的在質詢的時候罵人混蛋---------------皮皮沒事

這不是兩面標準什麼是兩面標準

講真的台灣要進步我們就應該用同個標準看每一個政治人物和政黨

而且我們台灣不是鬼島,我以我們台灣為榮

討論這個 其實 沒什麼意義

就是 知法弄法 而已

tafenear 發表於 2015-9-18 20:39
其實真的不是顏色問題，而是應該說現在的台灣，在政治上相對於以往，太透明了，以前有轉播嗎？更不用說直播 ...

透明？到現在公關名單都不敢公布？是選擇性透明吧？
鄧家基說公布了會死人，這句話不是很值得玩味嘛？

人就很奇怪

不爽的對象隨便啦

喜歡的對象不能受侮辱

maverickchen 發表於 2015-9-24 10:29
透明？到現在公關名單都不敢公布？是選擇性透明吧？
鄧家基說公布了會死人，這句話不是很值得玩味嘛？ ...

是不是選擇性透明  沒有人可以確定  因為都不是當事者  就像有人說做不到要捐半薪  捐了嗎？

至少已以前的政客來看...目前柯市長跟任何人比  都很容易讓人接受