邏輯怪怪的～
民主政治的自由帶來的就是一種法治，而非人治。
今天政府需要訂出一份盡量適用於多數人的法律，
相對的就容易出現漏洞（所以才會有補破洞的行為），
這些慣老闆就喜歡鑽漏洞，反正鑽過去就是『合法』。
今天保全的薪資比便利商店低.....但是你卻接受了。
那不是明白告訴保全公司的老闆，你給這樣的薪水就夠了。
你自己不去爭取薪資，然後要政府幫你爭取薪資？
政府能幫你爭取的薪資只有『最低薪資』，所以才會有設法調高最低工資的議題。
如果你自己都接受最低薪資了，那政府還能說？？
另外你會說，因為為了養家活口，所以只好勉強自己接受保全的工作。
保全的工作有分很多種，有技術性的，也有僅是體力活的那種。
體力活的那種，相對進入門檻比較低，
所以競爭者也比較多，所以老闆可以給比較低的薪資就僱用到人。
這在各行各業都適用此道理。
就好像一些退休，或是中高年的人選擇去大樓當管理員（或是保全）。
這類工作，薪資本來就不高。
如果你所謂的保全工作，是這一方面的工作，你又要如何要求高薪？
另外是否該問問，既然便利商店的薪資比你的高，你為何不去便利商店做？
（我不問其他需要特殊證書，學歷的技術性工作，畢竟很多人不見得有這方面的能力）
有些保全工作真的很基本，人員進出管制，場區巡邏，
這類的保全工作相對的工時長，但是跟超商工作相比卻比較『輕鬆』。
比較不需要忙進忙出，補貨，面對奧客（好像也需要：P），
也不需要特別打扮，年紀要求也比超商低。
導致競爭者真的比你想像的多，所以做這類型的保全工作，
想要高薪，真的除非你改變你的保全工作項目與職能，
否則，請別想要以一概而論來獲取較高的薪資。 |
