三倍券 大家覺得有用嗎 還是會跟消費券一樣? 文長慎入

evilsoul524 發表於 2020-6-4 07:17
說實在的，從執政角度我認為三倍卷並沒錯。 至少保證一定有1000元的消費，以達成最低的進帳預估。   ...

腦仔細思考一下 你會發現跟消費券根本一樣的東西 差在數字大小而已馬3600

菜只給2000 （1000是你自己出的）

重點來了   那個人半年生活用品開銷會不到3000 3600元的？？？

所以會替代消費還是替代消費 搞這個根本就是怕被罵 當初批評馬政府


結果還是有一堆不用腦子的在護航

稅繳了，債背了，還是領吧，領來買日常生活品，不要超額太多就是了。

繳稅我也沒少繳
不管政策好壞還是要用
不然就是當冤大頭
還有今年推出的紓困
根本是懲罰辛苦賺錢老實繳稅的人

blood1985 發表於 2020-6-4 22:21
朋友 不是說 經濟沒有預期爛

而是那3600都是政府給的 所以花完就沒了

這個說法又不能理解了
同樣是資金流動
從政府那裡拿來花
和從你口袋裡拿出來會有什麼不一樣
更何況若是以總金額來看
當年消費卷總額應該不會比幾倍卷少
所以這樣推論下來
幾倍卷的效果如何 應該可想而知
那為什麼還要推
然後還硬要跟消費卷做區隔
原因也只能大家猜
不過也只能笑說在這一層面
台灣又輾壓只會發錢的美日了

不是挑刺 純就事論事而已

有用是一定有用，但是程度和無用差不多。就像火災時你拿一湯匙的水想滅火....
提高薪資才是真正有用的。

evilsoul524 發表於 2020-6-3 23:17
說實在的，從執政角度我認為三倍卷並沒錯。 至少保證一定有1000元的消費，以達成最低的進帳預估。   ...

平常怎麼可能連1000的消費都沒有啊⋯⋯
多此一舉

3倍卷新聞說「護髮、百貨、餐廳、書店、演唱會、旅遊住宿等實體消費都可以用」家中有高中或大學生的可以去換剛好買新學期的用品，其他的店鋪離家近的，或真有旅遊和購物計劃的也可以去換，但只是想著不換白不換的建議別硬換，這個有期限過期就是浪費錢。

magenda 發表於 2020-6-6 14:23
這個說法又不能理解了
同樣是資金流動
從政府那裡拿來花

這位朋友 抱歉今天才回你文 最近比較忙

你說的說法不能理解是哪一方面

因為我在文內 是說在我眼裡

三倍券跟消費券 原則上沒什麼差別

唯一的差別是 三倍券必須先拿錢出來

而當你拿錢出來的時候 你就是有消費行為了

有什麼差別呢 這個政府會告訴你

消費券 民眾並沒有拿(自己)的錢出來消費

而三倍券 民眾有拿(自己)的錢出來消費

以上

blood1985 發表於 2020-6-8 04:10
這位朋友 抱歉今天才回你文 最近比較忙

你說的說法不能理解是哪一方面

所以你還是認為民眾口袋裡掏錢來刺激經濟的效果
比花用政府給你的錢來得有效！？
如果是這樣 美日就不必發現金
2008以後的美國也不必印鈔票玩寬鬆政策
現在刺激消費的基本理論是民眾手上有錢就會去消費
照理說就是給越多願意花的越多
所以我不懂的是
1.刺激消費的效果取決於錢的流動量
你今天給的就比消費卷少 你還希望效果更好 ？
2.你在本文自己說了現在是人們手上沒錢 那你還要他們先拿一千換3千 如果說有人領到後因此只願意花2千或更少 那期待的效益不就又打折扣

當然日後就知道結果 不過有難得可以理性討論的機會也不錯

祝好

magenda 發表於 2020-6-8 10:30
所以你還是認為民眾口袋裡掏錢來刺激經濟的效果
比花用政府給你的錢來得有效！？
如果是這樣 美日就不必 ...

閣下到底是從哪裡理解到

我覺得三倍券比消費券的效果好?

我裡面的觀點 一直說的是

消費券 沒要你掏錢 直接給你錢花 可是效果是有限的

三倍券 先要你掏錢 所以你有消費了 執政黨 就會說

人民的確拿出自己的錢消費了

所以我從頭到尾 都不能理解 三倍券好在哪裡

也因此 我提出另一個想法 希望 大家可以討論一下

刺激經濟還能有什麼(新)想法

因為正常人 不管怎麼看 三倍券=消費券 甚至還拿的更少

而且消費券 已經是12年前的想法了

另外為什麼不像國外直接發錢 因為那是紓困

現在台灣階段是振興 而如果人民沒錢所以不願意消費

那先給第一筆錢 帶動消費之後的後續呢 在國際情勢依舊嚴峻的情勢下

我是覺得只能持續刺激 所以我想的法子就是類似

百貨周年慶的想法 滿多少再送你多少 因為多送的那個(多少)

才會讓你有再次消費的想法

以上