一堆人還是搞不清楚狀況！彰化衛生局的作法並不是「普篩」，葉彥伯也不只一次公開講過「不是普篩」！不是普篩！不是普篩！不是普篩！很重要所以講三遍！
所以像侯友宜這些政客，一直拿彰化例子堅持「普篩」，卻對衛福部專家的科學解釋充耳不聞，純粹就是耍嘴皮的政治操作！拿一個根本不是普篩的例子來堅持普篩，進而抨擊科學防疫，居然還有人支持？
回過頭看彰化，篩檢的對象是針對檢疫/隔離的個案或接觸的醫護人員，換句話說都是「高風險人員」！結果篩檢超過千名「高風險人員」，才驗出一個「無症狀感染者」，這符合成本效益嗎？而這個結果，衛福部不是早就解釋過很多次了嗎？衛福部專家早已預見這種結果才會做出「不需普篩」的專業結論，偏有人自以為比衛福部那些專家群高明，現在做出來的結果自打臉，又開始硬坳！
用膝蓋想想，如果真的照侯友宜這些政客講的「普篩」（連不是高風險人員都納入篩檢），驗出率肯定又比彰化更低，或許0.01%都不到，這不是大砲打小鳥、浪費資源嗎？
而如果台灣真已發生社區感染，絕不可能所有感染者都「無症狀」吧？只要1000個感染者當中有一個是有症狀，一定會去就醫，就醫之後非常高的機率就會被診斷出來，但為何目前為止只有非常零星的本土個案？
這不是什麼順時中、逆時中的問題，防疫本來就是一個科學專業，偏偏有些人打著防疫之名行操作民粹之實！
衛福部「不需普篩」的政策並不是絕對武斷，陳時中和張上淳都解釋過，因為台灣現階段感染人數少、也沒有社區感染，只要落實14+7天的檢疫隔離，就能有效控制，完全是基於客觀環境和資源分配的全盤考量，而不是主觀性的絕對否定普篩！結果這樣也被批評是剛愎自用？
國情不同當然採取不同作為，韓國因為本土感染人數太多，普篩效益顯著，但台灣情況有一樣嗎？不然中國封城、封屋、綁架人民也很有效，怎沒人說要仿效？
用腦子冷靜想想，那些一直鼓吹普篩的政客，除了利用「民眾害怕心理」博取關注支持之外，究竟有多少科學說服力！ |
