為什麼要打架(單指國會打架)

這是某政黨的 國會教戰手則耶
怎會被批評的一無是處勒........

那麼打架就對啦？我護扁政府？我要說的是，台灣已經不能再走製造業這條路了。我幹麻去護扁政府？現在搞成幫政府說話就是『護扁政府』？不要把台灣的人都二分法OK？政府無能？政府再怎麼做都會有人說不好啦，不管哪一個政府起來。

難道我有得到任何利益嗎？我幫政府說話有任何利益嗎？對啦！我讀書讀到背上，那又如何？至少我學到做人的道理，總比你這個都已經出社會的人，還只會滿口打打打的好，表達人民的憤怒？是你失業？還是你嫌薪資太低呀？那麼你也可以去打你老闆呀，打架是一種手段，你看看你可以透過這種手段來達成你的目的嗎。

有誰被打了還會心平氣和的坐下來討論事項？

[ 本帖最後由 少荃 於 2006-8-27 05:08 PM 編輯 ]

原帖由 少荃 於 2006-8-27 16:46 發表
那麼打架就對啦？我護扁政府？我要說的是，台灣已經不能再走製造業這條路了。我幹麻去護扁政府？現在搞成幫政府說話就是『護扁政府』？不要把台灣的人都二分法OK？政府無能？政府再怎麼做都會有人說不好啦，不管哪 ...

台灣為啥不能再走製造業  你沒看過"台灣精品"嗎
你不知道 觀光業 運輸業 政府一直缺乏規劃嗎
那你要台灣人做啥
" 無憂無慮 的學生嗎"
至於是誰愛將台灣2分法 .......還要說嗎

原帖由 DEEP-BLUE 於 2006-8-27 09:40 PM 發表


台灣為啥不能再走製造業  你沒看過"台灣精品"嗎
你不知道 觀光業 運輸業 政府一直缺乏規劃嗎
那你要台灣人做啥
" 無憂無慮 的學生嗎"
至於是誰愛將台灣2分法 .......還要說嗎

學生學生的叫吵死了，你有在工作就比較厲害？全世界就只有你在工作？有在工作就可以提出「打架只是一種手段」這種論點？滾去旁邊打啦，吵死了，你製造成本比人家高憑什麼跟你家競爭？你商品品質不提升憑什麼跟人家競爭？你產品沒有特色憑什麼跟人家競爭？你國民的心態還停留在蠻荒時代憑什麼跟人家競爭？政府缺乏規劃那是政府的過失，但是你連身為一個民主國家人民該有的品德都沒有，還在喊什麼喊？要打？自己開車衝撞總統府不會喔？自己搞革命不會喔？你認為你會做得比現在的政府好就去打吧，好吧，我知道你等下又要說什麼了，差不多就是「你這個學生，沒在賺錢怎麼會了解我們的辛苦呢？」之類的話，就算你說不是那也沒關係，你繼續喊吧，你繼續打吧，希望有一天我能在新聞上看你打出頭，打出個名堂。

觀光業？到處搞出個XX季之類的嗎？不會讓人想去第二次的觀光業，失敗。
運輸業？那你提出該怎麼規劃呀，證明一下你很厲害，比目前的政府厲害。

不管藍綠，哪一個上台會更好？會讓台灣更好？都是一堆被政客操弄，而上街頭抗議的OO。

既然要打架，那當初設計民意機關是要做什麼？
你反對目前執政的人，但是基本的公民道德也還是該保留著。

[ 本帖最後由 少荃 於 2006-8-28 12:36 AM 編輯 ]

原帖由 少荃 於 2006-8-28 00:14 發表


學生學生的叫吵死了，你有在工作就比較厲害？全世界就只有你在工作？有在工作就可以提出「打洧S關係，你繼續喊吧，你繼續打吧，希望有一天我能在新聞上看你打出頭，打出個名堂。

你這個學生，沒在賺錢怎麼會了解我們的辛苦呢？....

好 我就這樣問你 你這個學生，沒在賺錢怎麼會了解我們的辛苦呢？.......

觀光業？真正大的市場是大陸客 還有你知道 香港迪斯奈 原本屬意的是台灣....

運輸業？當上海外港興建同時 荷蘭鹿特丹港 韓國釜山 以同時擴建作為應映

而高雄港是天然深水良港，且位於西太平洋南北往來的要衝，原始自然條件比上海港優越，過去的營運成績也相當亮麗，公元兩千年貨櫃的吞吐量曾經高居世界第三名。然而，這幾年間連續被上海、深圳、韓國釜山趕過，排名一路下滑，二○○三高雄港的貨櫃吞吐量降到世界第六名。面對這樣的景象，政府應該詳加檢討，找出其中問題癥結所在，設法加以改善才是.........

原帖由 少荃 於 2006-8-28 00:14 發表


學生學生的叫吵死了，你有在工作就比較厲害？全世界就只有你在工作？有在工作就可以提出「打洧S關係，你繼續喊吧，你繼續打吧，希望有一天我能在新聞上看你打出頭，打出個名堂。

觀光業？到處搞出個XX季之 ...

既然要打架，那當初設計民意機關是要做什麼？
你反對目前執政的人，但是基本的公民道德也還是該保留著。

新潮流評論
　1990年12月1日
＊民進黨的立法委員，如果他認為在立法院中打架有道理，他就不必避諱打架的事宵，而應該把抗爭的哲學告訴人民
...我們認為，一個民進黨的立法委員，如果他認為在立法院中打架有道理，他就不必避諱打架的事實，他應該把抗爭的原因、採取手段的優缺點，清楚地告訴人民，讓人民一起學習如何反對、如何抗爭。假設顧及媒體一時的批判，為了「維護形象」，那麼，不是減少了民進黨的議會杯葛空間，就是必須忍受「啞吧吃黃蓮」的痛苦。所以，關鍵在於反對黨的立法委員。是否能夠勇敢地向社會訴求：

為什度我仍要打架？為什麼我們要用這樣的杯葛手段？...

（一）國會打架影響民生法案的審查：這是官方主要的說法。在國民黨的字典中，民生法案的定義就是非政治性的法案，而民生法案不能儘早通過，會傷害一般人民的實際利益。因此，民進黨的議事杯葛，使議會癱瘓，損及民生法案的審議速度。這種說法有時候會進一步發展成一種保守論調：立法委員的主要角色是審查法案，不是政治抗爭。好像反對黨在國會中的杯葛行為是「怠忽職守」一般。

基本上，國民黨是巧妙地運用一般人在面臨經濟不景氣的受挫心理，想把責任推給民進黨，事實上，掛上「民生法案」的議案，有多少是可以提振景氣的？又有多少是和特權利益有關的呢？真正攸關「民生」的又有多少呢？同時，由於政策立場的差異，在國民黨以多數優勢企圖強渡關山時，民進黨採取一般性的杯葛，阻礙議事效率，是一種基於反對立場的義務。

並且，由於國會結構不合理或國民黨不尊重國會自主，以癱瘓國會整體運作為主要目標的全面杯葛，是反對黨的政治任務。反對黨的立法委員應該清楚地告訴人民：在政治改革的上游工程未完成之際，國民黨的特權結構不能打破，不可能有良好的公共政策產出，所以，反對黨的抗爭，正是不斷地提醒民眾，要繼續堅持政治改革的要求，不能讓國民黨用民生法案的大帽子掩護過去。
我們擔心的是，國民黨宣傳中把立法院窄化為立法局，立法委員的角色被非政治化，而政治被描繪成遠在天邊的事物，這是「民生法案論」最大的危機。一個民主體制下的國會，國會議員的角色可能是單純的利益代言人，但是，一個威權體制下的國會，反對黨國會議員的政治性當然很高，他的角色不只是審查法案，他應該用各種方式推動體制的改革。民進黨立法委員在八六會期結束前的全面杯葛，正是他們的職責所在。
...。
在這兩種說法之外，還有「國會打架讓小孩有暴力傾向」、「國會打架是治安敗壞之根源」、「國會打架貽笑國際」，各式各樣的說法，不一而足。立法院似乎成為台灣危機的病因，而不是病症，更進一步的說法，則把責任推給立法院，好像國民黨都沒有錯，錯的是在立法院打架的民進黨立委。

＊部分性的杯葛是用於公共政策的抗爭，而整體性的杯葛是代表對國會正當性的否定，突顯反對黨反體制及推動政治改革的決心

在國民黨尚未在政治體制上作根本性的改革之下，反對黨在立法院中應該採取什麼樣的杯葛策略呢？我們認為，一般民主體制下的國會鬥爭類型，可以作為參考！

（１）部分性的杯葛：這是一般採取的杯葛手段，可以用口頭質詢、鼓譟起閱、程序阻撓等方式，使議事進行受阻，那麼，執政黨基於政治責任的壓力，要付出比較大的代價，透過這種杯葛，執政黨就有可能與反對黨妥協。

（２）整體性的杯葛：這是在國會本身正當性欠缺時的方式，可以用肢體衝突、佔據發言台、破壞議會設施、破壞議場秩序等方式，使議事完全停頓，這種作法是蔑視既有的國會，也是代表對國會正當性最徹底的質疑。部分性的杯葛，通常是針對公共政策，反對黨運用這種方式，突顯自己的政策立場與執政黨相左。而整體性的杯葛，通常是針對政治體制本身，反對黨運用這種方式，是為了突顯徹底反體制、推動政治改革的決心。

..............

在前述國會代表性不足、國會權力仍未確立的情形下，使用「焦土政策」進行全面性的杯葛是必要的，如此才能徹底實現「進入體制反體制」的看法。當然，我們並不主張任何時刻下，都作全面杯葛，其間有政治時機選擇的問題。但是，民進黨立委在進行國會抗爭時，應該毫無忌諱地把反對的哲學告訴民眾，一個真誠而非作秀的反對者，面對體制的不正義時，他是輕蔑地否定體制的正當性，打架是表達人民的憤怒，打架是為了讓改革的空間擴大，這才是一個運動型公職的哲學。


小朋友 你告訴我 為啥民進黨打架叫為公義 而今卻大喊反暴力
節錄篇新潮流評論你也不作做功課就大聲撻伐
打到你敬愛的政府了  
你說啊 為啥民進黨打架叫為公義 而今卻大喊反暴力

原帖由 uizn 於 2006-8-25 16:43 發表
今天你同意不理性的方式..如果真的變成合理化..
那以後對方也會用相同的手段來對付你~~  ...

po出全文 大大應瞭解
我說的只是一種現世報

我說呀，那些在立法院都是廢物！你懂不懂我在說什麼？你現在先入為主認為我挺綠，挺扁，X！我幹麻挺他們呀？當初也是他們在國會亂搞搞成現在這個樣子，你問我為什麼『為啥民進黨打架叫為公義 而今卻大喊反暴力 』，我只說那些都是政客，現今哪個一個在立法院打架的不是政客，只想要在媒體上露臉，證明自己有在做事，而那些真正有在做事的都落選了，你知道為什麼嗎？這都是選民自己選出來的呀！

原帖由 DEEP-BLUE 於 2006-8-28 01:31 AM 發表


好 我就這樣問你 你這個學生，沒在賺錢怎麼會了解我們的辛苦呢？.......

觀光業？真正大的市場是大陸客 還有你知道 香港迪斯奈 原本屬意的是台灣....

運輸業？當上海外港興建同時 荷蘭鹿特丹港 韓國釜山 ...

笑死人了，香港迪斯奈？為什麼要蓋在台灣？中國人為什麼要「游」個台灣海峽過來台灣觀光？他們乾脆去日本嘛！蓋在香港是因為地理因素，為了廣大的中國人民的鈔票。

高雄港一直淤塞，還『高雄港是天然深水良港，且位於西太平洋南北往來的要衝，原始自然條件比上海港優越』？，原始條件哪裡比上海優越？單論腹地就好，你腹地有比上海大嗎？轉運？上海條件比你好，香港吃水比你深，為什麼要來高雄這個淤塞情形越來越嚴重的港口？如果政府沒有繼續抽砂，他只會沒落的更快。 (總有一天不是上海吃掉香港，不然就是香港取代上海。)

台灣我推薦的路就是走向設計，以設計出與眾不同的產品贏過日本，以品質來拚過中國，前提是你的『特殊性』、『創意』比日本好，你的品質比中國更好(這點目前是贏過中國啦，但未來呢？)。

你有多辛苦？這個社會本來就是這樣了，你有能力，老闆都要顧你嘛，你態度認真，老闆都嘛喜歡嘛。

唉呀呀，我這個學生只有被淘汰的份囉，因為我不知道大人賺錢的辛苦呀~不跟你扯了，沒完沒了，閃人當廢物去。

[ 本帖最後由 少荃 於 2006-8-28 09:44 AM 編輯 ]

原帖由 少荃 於 2006-8-28 09:26 發表


笑死人了，香港迪斯奈？為什麼要蓋在台灣？中國人為什麼要「游」個台灣海峽過來台灣隻a理因素，為了廣大的中國人民的鈔票。

高雄港一直淤塞，還『高雄港是天然深水良港，且位於西太平洋南北往來的要衝， ...

因為華納公司在該開發案被評為優先議價的第一名...........

高雄港務局前"港務長"黃國英：高雄港原為世界第三大貨櫃港，因為兩岸未能直航，大陸貨物轉至韓國釜山轉運，致使地理位置並不好的釜山港2000年擠下高雄港，成為世界第三大貨櫃港。而去年高雄港的地位又被上海港所取代，國際航商紛紛移至上海，高雄港可能要花十倍以上的代價才能挽回損失。大陸港口擁有內陸廣大貨物市場為後盾，如果兩岸無法直航，航商必須在大陸港口及高雄之間擇一。一旦大陸沿岸港口如洋山港發展成熟，航商為了大陸市場，必將捨棄高雄港而選擇大陸港口，高雄港的競爭優勢將不復存在。

原始條件哪裡比上海優越？單論腹地就好，你腹地有比上海大嗎？
從1995年9月上海提出跳出長江口，在距上海南匯蘆潮港約30公里的大小洋山島建深水港的設想，到1996年5月上海正式開展洋山深水港區選址論證

上海洋山深水港區是人為克服天然地理環境設立的
你懂個*台灣我推薦的路就是走向設計，以設計出與眾不同的產品贏過日本，以品質來拚過中國...
那你先前又說台灣不能再走製造業  "台灣精品"就是一此為目標進行著
啥都不懂 只會硬凹.............