這種民主素養 讓人搖頭

有素養的人都跟政治沾不上邊
現在搞政治的不是只會貪污就是搗蛋
完全是看與自身的利益有關與否
都是只會出張嘴巴的小人

民主素養，呵呵
美國施行民主到今天有幾年?婦女有投票權距今幾年?黑人解放距今幾年?黑人有投票權距今幾年?
台灣解嚴距今幾年?

回答以上這些問題之後你再來想想，台灣的民主素養是不是很差

原帖由 yuchihcheng 於 2006-10-11 15:07 發表


請問大大知道
攻打伊拉克
軍人最先保護的是油田嗎
還有最受惠的家庭就是做石油生意的布希家族嗎

照大大邏輯
如果布希在台灣 他還能繼續在台灣幹總統下去嗎?

那請教你布希總統.是有牽涉.還是他家庭有牽涉任何有關陳大總統類似不法事情.沒有吧?
如果是在台灣.他一定幹的下去.為什麼?你自己慢慢想...

原帖由 pvfoqye 於 2006-10-12 10:49 發表
我個人覺得反對其實也有道理，但是做違法的事情就不對了，做了違法的事情就是站不住腳，管你之前的理由有多充份，就是不對

法是人定出來的，不是神定出來的，一定是對的嗎？

遠的不說，國父 孫中山先生 就違法，造反算不算違法，可是他是中華民族的英雄。

林義雄、施民德也是，還坐過牢呢，算不算違法，可是他們是台灣人民的英雄。

或者你會說時代背景不同，不可一概論之，那是因為你站在現在看以前，如果是百年後人們看現在呢？

如果是因為私利違法，是不對，如果是為社會公利違法，就不是對與不對來輕易分別的。

民主制度是怎麼來的，是當權者良心發現分給人民的嗎？我想不是吧。大部份都是人民靠非法的手段奪來的。對還是錯呢？

法的確可以分別大多事情的對與錯，但並不是所有事情。

是啊
國慶日那種鬧劇
真是丟臉丟到全世界
朝野都一樣
還有黨主席率眾鬧場的咧
以為是小朋友八家將在踢館嗎

原帖由 a5330 於 2006-10-11 19:24 發表

那我到要.請教你?以陳大總統目前所牽涉種種案件.他在美國還能繼續幹總統下去嗎?

沒錯！在美國只要政治人物或他的家人涉及某項醜聞肯定是幹不下去，自動下台的，
阿扁和他的家人涉及的醜聞已經不只一項了，卻還死賴著不下台，這國家還有民主體制可言嗎？

美國國會制度跟台灣不一樣。

所以當美國總統有偏頗時國會可以以最高手段將其以不適任為由請下台，但台灣是依據規定，需滿國會委員席次之2/3的票數之差來決議請總統下台。

兩個國會的制度不一不能拿來做比較。

再者，確實是沒過2/3所以當然沒有辦法請他下台。

那些既得利益者也當然不會讓他就這麼輕易下台阿。

兩邊都一樣啦～～～

台灣要變成跟美國一樣，勢必還要經過很多年的改革才有機會。

然而現今又面臨對岸的壓迫，國家是否能順利改革還得看老天喔。

"強硬"  和  "無能任性" 是不同的
"政策未獲支持"  和  "家族幕僚弊案連連"  也是不同

"政策未獲支持"  而又  "強硬"  常會被人評為強人政權  它有可能帶國家人民走向富強
"無能任性"  再加上  "家族幕僚弊案連連"  卻和強人政權相去甚遠  它不會帶國家人民走向富強

拿布希出來  和  台灣現有的狀況  兩者相提並論   很難讓人有任何比較或聯想



一個簡單的例子
政策錯誤的確不一定要被換下台
就好像批准指派杜正勝當教育部長
然後把台灣的教育變成如今這般田地
是毀是譽大家捫心自問
即使如此也沒人逼決策者下台
多少父母要忍受下一代被拿來做無謂的犧牲品
由此來看  台灣   夠尊重政府了吧  人民民主修養夠了吧

原帖由 發霉麻吉 於 2006-10-12 14:41 發表
"強硬"  和  "無能任性" 是不同的
"政策未獲支持"  和  "家族幕僚弊案連連"  也是不同

"政策未獲支持"  而又  "強硬"  常會被人評為強人政權 ...

該比較的是美國與台灣的政治體系，就是因為不夠成熟、不夠進步，
甚至還干預司法，也難怪台灣會民主會墮落成這樣。

台灣人民主素養是不夠,哪些人呢.
南部人居多,鄉下的阿伯阿母別再死忠追隨陳水扁,因為你們造就了台灣史上第一大醜聞的貪腐者陳水扁,請多培養你們的民主素養吧.