建築"師"跟建築"家"有什麼不同???

老師在課堂上跟我們講過這個問題
他的意思好像是
建築師一定要有好的背景撐腰,小小平民好像不容易出頭,也很操勞
建築家好像就比較自由的接案子
老師還開玩笑說:建築師死在圖桌上,建築家死在金錢豹(我沒有冒犯各位的意思喔^^")

我不懂兩之間得差別??煩請大大幫我解惑一下

如果我以後想要把我設計的房子蓋出來,是不是真的要考上建築師執照呀?
當建築家不行嗎?

還有,如果我以後想要從事舊建築改建跟翻新之類的行業,需要有建築師執照我才能做嗎??

抱歉問題很多^^"

我回答你一部份問題

從事舊建築改建跟翻新,需要有建築師執照才能做嗎? 要看翻修程度,如果是全部拆除翻新,就必須申請建照,申請建照就必須有新建物的藍圖,藍圖就必須有執照的建築師繪製

老師的意思,是說明當今社會,建築師的生態,有背景可靠以關係接案子,無法接案子的只好去幫人作工拼命畫,而接案子的也必須維持關係拼命喝,"師"跟"家",只是用來作區別的字眼

講更清處的意思是 建築師 跟 設計師 現今台灣的建築 其實都是設計師畫圖 建築師在修修改改 蓋個印章 就是屬於自己的
但現今就是這樣的環境

我倒是覺得土木結構技師比較專業!!:smile: ....建築師就是把一本書背起來然後去考試....搞不好連力學都不熟

照大大您所說的,是表示說就算考到了建築師執照,可是沒背景無法接案子
還是會變成幫人畫圖的繪圖員喔:surprise: 這回答嚇到我了~~
建築家必須拼命交際應酬,是醬地意思嗎?

就是設計師設計的再好,也都是讓建築師出風頭嗎?這樣會不會設計師就不想認真去做設計,因為蓋出來受讚賞的還是建築師不是他...

我覺得大大的問題有些小模糊～是”家”還是”匠”？
總覺得老師說的應該不是”家”，而是”匠”。
在台灣，市場因區分之下，建築師變成只有設計部份，其他的均交由各類技師去計算和負責；
加上現在實施了室內設計證照，建築師的餅變小了，為了保證建築師的生計，所以就產生了一個很怪的現象；設計師再怎麼拼死拼活的，那張照考到了也沒有，只有建築師才能蓋設計章～
而即使從建築系畢業、即使在建築師事務所上班再久，沒有牌，永遠是繪圖員；有了牌，因市場也到了飽和的狀態，所以沒背景（人脈）也不太好接到案子；若是沒有足夠的人脈，只好用最傳統的增加人脈方式～就是交際應酬～這樣才能接到案子；可是為了交際應酬花太多時間，又沒時間做設計，只好請些設計師來畫或是百年不變的設計...這樣一直惡性循環下去。
所以做真正的建築師很難~為了生活，只能做做建築匠了～:loveliness

建築師......的問題並非如此的單純
不是說設計師畫了圖由建築師蓋章就是建築師的....如此狹隘的說法
考建築師需有一定專業水準
設計如果自認設計作品很好或自認自己是天才可以試著去考
考不上的可以學國內的簡學義、李瑋珉等設計師沒執照但靠實力讓人認同

建築師是自由業，依照自己的專業與意願去執業
對自己的案子負責
要當哪一種建築師端靠自己的選擇與能力所及
對得起自己和業主是天職，是「師」是「匠」留待後人評論。
建築的實現從來不是單一個人的努力
再優秀的建築師也得和別人合作，靠團隊力量來實現
建築也受業主影響
一件好作品需要天時地利與人和才能誕生
我輩建築人應該停止庸人自擾的憂愁
要怎樣收獲先怎麼栽

你是新一代的建築人,一定要對自己有信心,能不能打破上面大家所說的各種積病,就要靠你們加油了!

原帖由 ck0789 於 2007-3-17 21:38 發表
建築師......的問題並非如此的單純
不是說設計師畫了圖由建築師蓋章就是建築師的....如此狹隘的說法
考建築師需有一定專業水準
設計如果自認設計作品很好或自認自己是天才可以試著去考
考不上的可以學國內的簡學 ...

==============================
聽說考建築師牌跟其他技師牌不同

不是閱卷老師的學生 要考上很難

所以不少大師級的設計師 名氣很響 卻沒有牌 像是黃永*

而有牌的 卻不怎麼樣