北高擬收進城費

北高二市若收取進城費,  這是可行的嗎?
問題一
如果有一個男子設籍台北市, 他的妻子結婚前設籍高雄市. 結婚後將戶籍簽到台北市
若剛好在某上下班時段要進入高雄市, 這樣要不要收進城費?

問題二
如果夫妻兩人分別設籍於台北市與高雄市, 兩人同車在上下班時間要進入北市或是高市
這樣要不要收進城費?

問題三
台灣省的台北縣與高雄縣也起而傚优, 針對上下班時間來自於台北市或是高雄市的車輛也實施進省費.
這樣要不要收費?

北高擬收進城費 民批搶錢
藉管制汽機車 降空氣污染　拿百姓開刀
   
【連線報導】環保署擬比照新加坡、英國等地，在大城市如台北市、台北縣和高雄市的交通繁忙時段與路段，收取「進城費」，藉此降低都市空氣污染與私人汽機車數量。但民眾強烈反彈，痛批政府趁機搶錢，連環保團體也批評此舉對每天進城的中下階層民眾不公平。
目前新加坡、英國倫敦都收取尖峰時段進城費，兩地每次收費分別為約台幣三百元和三百一十二元，但有效減少三至五成進城車數。

四成七民眾反對收費
每天往返台南、高雄的殯葬禮儀業者余水木直呼收進城費「太不合理」，「買路費一個月下來要增加多少成本？」政府缺錢應該找大財團，別拿小老百姓開刀。《蘋果》電話語音民調昨訪問兩百二十八名年滿十八歲民眾，約四成七反對收取進城費，認為政策擾民，近四成則願接受。
環保署提出「環境與交通運輸管理」推動方案，希望透過不同措施抑制私人車輛成長，改善空氣品質。環保署空保處長楊之遠昨表示，以前為降低空氣污染度，透過提高廢氣排放標準、增加定期和不定期檢驗，但車輛數仍大幅成長，導致污染情況越來越嚴重。近十年來，汽機車登記總數從一千四百萬輛增至兩千零二十萬輛，「再不管制，二○○九年將達到兩千兩百七十五萬輛。」
為達到車輛「零成長」目標，環保署除逐步淘汰老舊高污染車輛，同時研擬收取進城費，減少私人車輛成長；即周一到周五交通尖峰時段，以自動化方式在市區易壅塞路段收取一定費用。
環保署官員表示，目前比較有機會徵收進城費的都會區只有台北縣市和高雄市。而楊之遠則說，須搭配更便捷的大眾運輸系統才有可能成功；國內三大都會區僅台北縣市使用率逾四成，台中和高雄都不到一成，「但這些計劃還在研擬階段，一切尚未定案。」
交通部路政司副司長尹承蓬表示，收進城費以降低車輛使用率方向值得讚許，但可行性有待評估，須考量民意反彈及地方政府的決心等。
目前大台北地區每天約有四十五萬輛次汽車、五十萬輛次機車進出市中心；高雄市則各有三十七萬六千輛次及二十三萬二千輛次。北市交通局運輸規劃室主任洪滄浪昨說，大眾運輸使用率若由目前的四成七提高到六成，會是推動進城費的較適當時機，預估二○一三年二期捷運路網完成後較適合。高市交通局科長林弘慎則說，大高雄地區大眾運輸尚未成熟，運量不足，無法貿然實施。

團體：對勞工不公平
環境品質文教基金會董事長劉銘龍認為，這項計劃立意雖好，但大眾運輸系統還不成熟，急著開徵進城費，像是變相在收「買路錢」。綠色陣線執行長吳東傑批評，中下勞工階層每天都要進城工作，只能依靠機車代步，收費進城並不公平。
進城費還將牽動房市與車市。建商春池開發執行副總經理唐定華擔心會造成「市中心越來越貴」，貧富不均惡化。房仲業者也預估，北縣車位可能長期因民眾買車意願低落價格下滑。
和泰汽車公關經理楊湘泉及福特汽車公共事務部處長李秋萍都坦承，車市勢必會因此受到衝擊。光陽機車公關股長莊家政則表示，對工作需要跑好幾個點的民眾來說，機車是最方便、便宜的交通工具，收進城費不會解決污染，只是變相加稅。

環保署研擬開徵進城費方案
◎目標：至2009年達到車輛零成長，汽機車總數量維持在2020萬輛
◎構想：研究推動收取「進城費」或「擁擠費」的可行性，在主要市區的壅塞時段、路段收費，降低民眾自行開車或騎車意願
◎實施地區：台北市、台北縣、高雄市
◎收費╱時程：未定
資料來源：環保署

放屁啦
收進城費跟降空氣污染有什麼關係,跟交通不好有什麼關係
這是不是kuso新聞
不知道是那個白痴想出來的點子

真的是狗屁點子!!
那自城市出來的人來到鄉間.
是否應該收新鮮空氣費?鳥語花香費?

乾脆以後一出生就收取出生稅，誰叫你投胎變人？！
一走路就收走路稅，誰叫你會走路？
一會讀書就收讀書稅，誰叫你不夠聰明？
這樣應該也可以減少人口，杜絕進城（鄉）！
乾脆說杜絕小孩出生率，沒人出生就不會讀書，
沒人讀書，就不必賺錢養家活口，不必買車，
沒人買車，保證經濟負成長，而且汽車零成長，
還倒退到零汽車率！
萬一高官要出巡，也沒那麼多輛隨從車跟進跟出！
要推展觀光的可以走路進城，或者是搭牛車，
台灣絕對會成為世界零污染率的國家，
（等核戰全死光了以後再說）！！
哈哈～KUSO新聞真不少！

據我所知, 有的國家像新加坡有分單號或雙號車牌可進城的日子, 但不知有收費, 而且新加坡買車, 用車都超貴的, 用這種方法來使車輛數減少, 那有向每個進城的人收費的, 那坐公車進城也要嗎? 這是那個腦袋無物的人想出來的爛方法啊???  怕車子太多可以提高買車用車的門檻啊, 還有現在駕照超好考的, 這又怪誰了??

呵呵..
錢收了空氣污染就降低了喔
跟本組礙經濟發展想污錢想瘋了

所以說啊~
錢是萬能的啦!!!!
有錢~什麼都有可能
連空氣都會因為收了錢而改善
這種鬼話~只有貪婪的政府能說的出口~

為何不嚴格取締烏賊車呢?
據了解每年都有的汽機車排氣檢查
還是有一堆烏賊車在路上跑
為何不先找汙染最大宗的開刀呢 ?

真的是想錢想瘋了
這沒道理吧
若以後各縣市都來收費好了
苦的還不是小老百姓
碼的
這不曉得是那各沒腦筋的人想出來的

要學別人的政策也學的四不像，也不知道別人政策的基本是根據都市的哪幾個條件，環保署應該要跟都市計畫課互相研究阿，感覺上環保署只顧收錢，卻沒有詳細的政策規劃，難怪會造成這麼大的民怨!
首先台灣的道路系統就跟新加坡不一樣，進都市的路這麼多條，要從哪一條收阿?
在哪裡設收費站，就一定會有人閃小路進去，這樣的結果是不是又造成更大的塞車!
而且如果要實施收費，在更早之前就要先規劃如何去限制車輛的數目，現在車子變這麼多才說要收費，要怎樣管制管理，我相信環保署也不知道，到時候就互踢皮球吧!
我們政府本末倒置跟治標不治本的政策還真不少耶!=.="