你認為中選會該用政黨比例選出委員嗎?(5.18)

中選會用政黨比例控制選舉?讓政治人物裁判兼球員????



投票吧...看看你的意見.


PS.政黨比例?看看NCC用政黨比例的下場.績效如何?啥都政治介入.專業勒?

[ 本帖最後由 hg7g6g88 於 2007-5-11 18:28 編輯 ]

用政黨比例不敢說是最好的，但絕對比  都由行政院任命  來的好。

全部是國民黨　或　全部是民進黨
都不可行
還是政黨比例代表制比較符合民主的機制

如果說政黨比例代表制比較符合民主的機制
那行政權 司法權......也用政黨比例
每個有效政黨都分些部長 法官來當
這次中選會的事件
也牽涉到憲法三權分立的精神
多數與少數的政治勢力是會轉變的
還是就法論法才不會落入無謂的政爭

這就是關鍵的所在~~
很多人都認為是國民黨在擋總預算~~
但很多人並不曉得為什麼國民黨要先通過中選會法案
目前中選會的運作是由總統.行政院主導提名.任命
如果不由政黨比例，那就是由執政黨主導
就是為了怕一黨獨大才會想要改成由政黨比例選出~
現在問題來了，執政黨會是誰?
每四年一換，誰也不知道下次換誰，我們是不是要每四年就要讓當時的執政者主導一次?
這樣的方式比依政黨比例原則產生中選會好嗎?更適當嗎?
其實我倒想反問民進黨的支持者??
如果2008是國民黨執政~~那麼反過來你們會不會喊"不公"
我不希望到時民進黨才又要提議來修改"中選會法案"

根據過往經驗，個人還是認為該用政黨比例選出委員，雖然這樣不對，但比較公平。

國民黨的表現像是以前的小偷，被人發現，拔腿就跑，雖然下次可能還會再來偷，但是還算知道一點廉恥心。

民進黨的表現像是小偷被人發現，立刻轉換角色變成強盜，你說它像什麼？

To：a306510大大
１執政黨掌握行政權　無庸置疑　除非朝小野大　為了穩定政局　才有可能組聯合內閣
２司法權小弟比較傾向由法官或檢察官直接選舉　您看這次的檢察總掌任命　 和基層的期待相差太大了
３立法權那本來就透過選舉　無需討論
４其他像監察院或比較具有政治意涵的組織機關　其實採政黨比例代表制比較合理　這樣也不用什麼不分區了　立委選舉的人數就決定各政黨進入相關機關的人選　也符合民主機制

PS我是堅決反對立委減半的　立委薪水應該減半　但是人數要夠多　法案才不會被搓掉
PS像監察院的運作　只要有心做事　根本不用過半　３ˋ５人就可以組成調查小組了
PS靠一次選舉就想整碗拿去的心態不足取　也不是老百姓之福　民主講究的是制衡　而不是喊爽的

原帖由 zeroant 於 2007-5-9 22:57 發表
根據過往經驗，個人還是認為該用政黨比例選出委員，雖然這樣不對，但比較公平。

國民黨的表現像是以前的小偷，被人發現，拔腿就跑，雖然下次可能還會再來偷，但是還算知道一點廉恥心。

民進黨的表現像是小 ...

大大的比喻真好

把民進黨的"嘴臉"形容的太好了

原帖由 everfree 於 2007-5-10 02:59 發表
這就是關鍵的所在~~
很多人都認為是國民黨在擋總預算~~
但很多人並不曉得為什麼國民黨要先通過中選會法案
目前中選會的運作是由總統.行政院主導提名.任命
如果不由政黨比例，那就是由執政黨主導
就是為了怕 ...

泛綠是執政黨.泛藍是在野黨.
泛藍擋總預算是想要壓迫讓泛藍得在中選會法案能佔優勢吧.
中選會應該弄公平的版本.台灣又不是只有藍綠政黨裡面才有人才.
其實可以從每個大學叫人推薦幾位教授來組織法案不就好了.
為何一定要藍綠挑?

XDDD
教授不會有藍綠之分嗎???
搞不好最熱衷政治的就是教授。
真是太好笑了。
還是照政黨比例才是上上之策
可是中選會的規格要小那才比較不會有意見左右。
更不會上演小型格鬥。