這麽簡單的問題,真的沒有標准答案嗎?

我在論壇中與台灣朋友交流時,

本來講的是這件事,結果雙方突然都切入到另一件事,

爲了很小又很簡單大家都熟悉的問題,來來回回辯駁,

直到現在,還是沒有說清楚.

如果閣下你看懂了本主題的意思,你對下面的2道問題又是怎麽回答的呢?

1.雞蛋裏面有沒有骨頭?

2.有了共識才能交流?

管它雞蛋~鴨蛋~執政蛋~都要雞蛋裡挑骨頭
現在的執政蛋是顆臭蛋
外殼沾著屎毛~裡頭更是爛到發臭
幫牠挑骨頭已是多餘~直接換一粒最省事

管它雞蛋鴨蛋~能孵出好雞好鴨就是好蛋
孵出好雞好鴨就是共識~雞同鴨講~交流不交流都無所謂

1.雞蛋裏面有沒有骨頭?
本來無一物，哪裡有骨頭，硬要挑毛病，雞蛋變石頭。

2.有了共識才能交流?
雙方想交流是最基本的共識，任一方不想交流，哪來共識呢？回到１.

有時候.越簡單的問題---越沒有標準答案的!
我不知道你本來在談什麼.
我也可以問個簡單問題嗎!
上帝存在嗎?
您說得清楚嗎?

原帖由 眾卿平身 於 2007-6-9 10:47 發表
管它雞蛋~鴨蛋~執政蛋~都要雞蛋裡挑骨頭
現在的執政蛋是顆臭蛋
外殼沾著屎毛~裡頭更是爛到發臭
幫牠挑骨頭已是多餘~直接換一粒最省事

管它雞蛋鴨蛋~能孵出好雞好鴨就是好蛋
孵出好雞好鴨就是共識~雞同鴨 ...

哈哈哈哈哈```

這種解釋真有趣,你的話語中還有一定的哲理包含在裏面.

謝謝閣下的回複,我已在明白與理解中.:smile: :smile: :smile:

原帖由 axu 於 2007-6-9 11:36 發表
1.雞蛋裏面有沒有骨頭?
本來無一物，哪裡有骨頭，硬要挑毛病，雞蛋變石頭。

2.有了共識才能交流?
雙方想交流是最基本的共識，任一方不想交流，哪來共識呢？回到１.

1.[雞蛋裏面有沒有骨頭?
本來無一物，哪裡有骨頭，硬要挑毛病，雞蛋變石頭。]

妙解,看來閣下還對我佛進行研究過,是不是可以套用閣下的話語來推:

"母雞肚子內有沒有雞蛋?

本來無一物，哪裡有雞蛋，硬要挑毛病，母雞變公雞."

2.[有了共識才能交流?
雙方想交流是最基本的共識，任一方不想交流，哪來共識呢？回到１]

說的有道理,但看不明了.能請問2個小問題嗎:

A.有了共識才能交流

B.還是交流中逐漸形成共識

3.以實例來說吧:國共是否在交流?國民是否在交流?共民是否在交流?:

如果在交流,請問:是不是一定先得具備共識???

換句話說,沒有共識就不交流?或任一方不想交流哪來共識呢？sunglass: :sunglass: :sunglass:

[ 本帖最後由 kkk1968128 於 2007-6-9 12:40 編輯 ]

原帖由 WLIFE 於 2007-6-9 11:41 發表
有時候.越簡單的問題---越沒有標準答案的!
我不知道你本來在談什麼.
我也可以問個簡單問題嗎!
上帝存在嗎?
您說得清楚嗎?

1.[有時候.越簡單的問題---越沒有標準答案的!]

對呀!就象"先有雞蛋還是先有蛋"之類的越簡單的問題,至今仍然沒有答案一樣.

2.[我也可以問個簡單問題嗎!上帝存在嗎? 您說得清楚嗎?]

這個對我來說,就象1+1=2那樣簡單扼要回答:我的新中不存在上帝.

可能這個問題有些朋友比如閣下你很難回答的出來,對嗎?

迷之底:我是無神論者.

舉個不倫不類的例子：人與狗之互動
太初之始：
是人向狗招手，狗搖著尾巴過來示好；還是狗自己走向人，人拍拍狗腦袋？？和平相處。
也有可能人招手被狗咬，狗過來變佳餚！雙方開始有成見，見人就咬，見狗就殺。
可是現在：
人養狗所在多有；人吃狗也不少見；人和狗變忠實朋友；有的人怕狗怕得死死的。
問題在於：
還要不要持續招手，試探對方的一絲絲善意？？

原帖由 axu 於 2007-6-9 12:50 發表
舉個不倫不類的例子：人與狗之互動
太初之始：
是人向狗招手，狗搖著尾巴過來示好；還是狗自己走向人，人拍拍狗腦袋？？和平相處。
也有可能人招手被狗咬，狗過來變佳餚！雙方開始有成見，見人就咬，見狗就殺 ...

愚笨無知的我還真看不懂:交流與共識是什麽關系呀???

難道是人與狗有了共識才交流,還是人與狗有了交流才産生共識````

或有第三答案:交流與共識混合一起,你中有我,我中有你``````

那這樣講可以嗎？

交流是爲了達成共識，不過前提是，雙方要有＂意願＂交流。

這個＂意願＂摻雜了過去的恩怨、現在的情勢、未來的期待，每個人意願不同。

在講下去，就真的無解了。