高市單親媽媽住屋違建遭拆除,個人的一點看法

政府只敢欺負弱小~~
還敢打老虎嗎~~
不管是泛藍還是泛綠地方政府，都是一個樣~~

雖然拆違建明顯有權貴之分,權貴之屋通常不得以要拆除時,起先都只是象徵性敲個磚頭拖時間
但違建就還是個違建
那戶單親媽媽租屋處屋頂被拆,原本就是要讓違建不能使用,這很正常也很合理
以我的關念是要把整間厝都拆了,之後還要向違建者提出拆除費用

被人檢舉政府能不做事嗎?政府受理後不處理,那不是叫吃案且瀆職嗎?

政府對違建睜隻眼閉隻眼的做法,雖然不對,但也是把"情"放的太重使然

這件我看來,像是個犯罪者光天化日下犯案還喊冤,莫名奇妙
貧困者難道有阻卻違法權嗎?

根據我所看到的新聞內容給樓主一些資訊做參考:

1.根據法規，於19xx年前(抱歉，我忘了詳細的年份)蓋的建築，修繕時需以原建材來做修護，

而本案的建築正好是符合該項規定(年份)的房屋，但改建後以鐵皮加蓋屋頂，所以被視為違建，至於周遭那些鐵皮加

蓋的房屋...。

2.根據新聞內容，記者的推論是那位單親媽媽可能與建商有土地方面的糾紛(可能建商想收購那塊地而單親媽媽不賣吧)，

所以才履次遭人檢舉該屋為違建。

3.修復(加蓋鐵皮屋頂)的費用是貸款來的。

4.違建的部份只有"非原結構物"的鐵皮屋頂，當然只拆除鐵皮屋頂啊...

5.根據法規，那個鐵皮屋頂的確是違建，政府單位接受檢舉後依法行事並無不妥之處啊，不辦的話檢舉人又出面開個

記者會抨擊政府不做事...；在違建拆除後社會局也有對單親媽媽他們一家提供一些幫助不是嗎0.0?

原帖由 silence. 於 2007-10-16 00:42 發表
記者會抨擊政府不做事...；在違建拆除後社會局也有對單親媽媽他們一家提供一些幫助不是嗎0.0? ...

那社會局怎麼不在事情變慘劇前就提供幫助呢?
老是要在事後才在那放馬後炮，好讓大家以為他們是英雄
這樣只是顯得政府做是更無能罷了

原帖由 silence. 於 2007-10-16 00:42 發表
在違建拆除後社會局也有對單親媽媽他們一家提供一些幫助不是嗎0.0?

就是這句話最讓人詬病
社會局居然要到這家子人上新聞才去關心幫助，那之前她們是在幹嘛?
也難怪另外有人開帖罵這件事情:
政府只會欺負好人跟老百姓

我也只是轉述我所看到的新聞內容而已:emo 055:

不過..."假設"那位單親媽媽在違建被拆之後至新聞播報出來前本身未主動向社會局

尋求協助，我想社會局也不見得能及時主動提出幫助吧?不過政府單位是滿被動倒是無庸致疑...

(謎之聲:太主動似乎又怪怪的?)

http://www.ck101.com/forums/view ... &extra=page%3D2

這主題似乎也有發過帖了

這新聞基本上太奇怪了...違建哪裡沒有...

就要要拆這邊...想不透...

有錢人搭違建我相信多的是
也絕對會比單親媽媽的違建還要來得誇張
但如果有人檢舉，
工務局或警察單位真的敢拆嗎?
人家有錢就有權，就有關係!
他們敢拆嗎?
我認為不敢，唉~ 因為我對政府單位一直以來欺善怕惡的手法已經失望了。

以妳的觀點來說，政府對那單親媽媽或許太殘酷了一點
不過要我的觀點來說的話啦，
這才算是解決那單親媽媽的問題的根本吧!!!
給她兒子工作，又給錢安撫。
相較於在那個違章建築裡面住著，又有衛生上的憂慮，
我認為這是最好的處置方式了。

原帖由 sunmuel 於 2007-10-16 10:11 發表
有錢人搭違建我相信多的是
也絕對會比單親媽媽的違建還要來得誇張
但如果有人檢舉，
工務局或警察單位真的敢拆嗎?
人家有錢就有權，就有關係!
他們敢拆嗎?
我認為不敢，唉~ 因為我對政府單位一直以來欺善怕惡的 ...

公務單位是否欺善怕惡不是你一句『我認為他們不敢』就可以被你汙衊的，
如果你真要指控的話就多多親自檢舉，
然後提出確切的人、事、時、地、物 再來指控，
不然我不能認同在一個自認民主的國家當中，
人民可以用一句『高度自我好惡的話語』就來指控別人，
民主講的是『法治』不是『鄉愿』。