幹 被撞還要賠錢喔

總之 不論任何狀況出車禍的第一件是就是先報警，
警察來過後再來談要和還是要告，
不然台灣這種匪夷所思的法律實在很難保障被害人的權益。
被開過無照價駛的人應該就知道罰單上會註明是「禁駛」，
換句話說根本就不能上路，
法官得依法判決，對方既然無照如果都還有贏的可能的話，
那大家都不用工作了到路上等著被撞就好了啊~~:emo 033:

對方還真白癡
無駕照已經輸得很慘
現在撞人還要反咬一口
是不懂法律了嗎:emo 035:

遇到壞人了....歐巴喪有時候是真的很無理...我看他的小孩應該也傻眼吧

大大車子沒有保第3責任險嗎?
沒有的話建議保一下唷!
在這裡啊!我只能說慶幸那女孩沒重傷掛掉,因為現在的法律講就路權,像我上個月開車迴轉車頭都到中線了,被一個歐巴桑騎車撞上我的後照鏡,警察測量結果就路權來說迴轉車要禮讓直行車,但是我回轉時後方紅燈離我約100公尺,而且還是紅燈結果一跳綠燈,那個歐巴桑以車速6~70左右衝過來撞上我,最後還是算我錯比較多,還好我有第3責任險,雖然還沒和解,但理賠人員也說在合理範圍下,保險公司都會負責理賠,重點還是要注意交通安全啦!

像這種事情
一定要報警
別傻傻的不報警
你好心~對方不一定領情

我最怕的就是
因為你已經離開那個地方了...沒有證人(你哥的女朋友不算~她算當事人)
如果對方寧可吃無照騎車的單子也要告你!!
你判賠的機率很高..........:emo 004:

如果.......你哥的車停在不是汽車該停的地方...如機車道...
那就麻煩比較大...............

呵，這世界是顛倒過來了是嗎？
要是這對A錢母女二人組贏了，司法就真的死了啦！:emo 059:

無照本身就不太可能會打贏官司了吧

加上如果當事人無嚴重傷勢
開版大當時又有幫助送醫治療
基本上怎麼判都不會判開版大賠償

畢竟是對方撞上
(前車被後車撞，除非有理由會導致後車被迫撞上，否則一般都是後車責任大)

所以對方要賠償的機率反而比較大

不過，台灣就是這樣，誰大聲誰就比較囂張
說真的，以這樣的例子
除非開版大說謊，不然不可能判開版大要賠償的
反倒是有可能判對方要賠償勒

原帖由 zcbvn2006 於 2007-11-16 01:08 發表
這跟無照駕駛沒啥關係! 無照駕駛在刑法上無罪,能處罰的是交通管制條例, 法官不會因為他未滿18就判你勝訴.
你需要舉證你當時是停紅燈被撞,而且還不是緊急煞車,你如果是緊急煞車導致後方車輛追撞,那你就輸定了!
有證 ...

你如果是緊急煞車導致後方車輛追撞,那你就輸定了!
我對這句話有疑問,如果後方沒保持安全距離即使前方緊急煞車也應該算後方錯吧

原帖由 ssi 於 2007-12-3 21:23 發表

你如果是緊急煞車導致後方車輛追撞,那你就輸定了!
我對這句話有疑問,如果後方沒保持安全距離即使前方緊急煞車也應該算後方錯吧

那位大大定義的是緊急煞車而非正常的煞車
這兩種煞車是不一樣也是判決勝負的關鍵
不過緊急煞車通常都會有些微的痕跡,可以從痕跡判斷該車速與煞車的距離<=判決勝負都在這幾個
意思是,不是所有的追撞都是後方來車的錯
要視煞車痕跡與距離來判定(若是正常煞車是不太會有痕跡的)
如果不這樣明定法律,假車禍的事件會層出不窮:emo 046: