你知公投法的規定及一階段投票及二段投票的關係嗎？

原帖由 pinyi 於 2007-11-24 05:49 發表


一階段二階段有這麼複雜嗎??你的小老百姓懂什麼??小老百姓對投票要知道的就是
該如何順利投票表達自己的意願，這兩種不過是投票的過程，
今天誰是主管機關，權責如何，是中央決定還是地方決定。以前國民黨定的 ...

對一階段或二階段的爭議, 我沒什麼意見, 因為我這次不會去投票.

但我對你"你的小老百姓懂什麼?? 小老百姓對投票要知道的就是
該如何順利投票表達自己的意願，這兩種不過是投票的過程."這句話很有疑問. 這是什麼意思呢? 你口中的"小老百姓"就是這個國家的主人, 有權利自由的行使自己的投票權. 講話有點民主風度和常識吧...

原帖由 FamilyGuy 於 2007-11-23 22:04 發表


對一階段或二階段的爭議, 我沒什麼意見, 因為我這次不會去投票.

但我對你"你的小老百姓懂什麼?? 小老百姓對投票要知道的就是
該如何順利投票表達自己的意願，這兩種不過是投票的過程."這句話很有疑問. 這是什 ...

請看清楚我在回誰的文章。

投票的過程.反而超過了選舉的目的.實在是本末倒置...不相干的東西就要拉在一起.分開來什麼爭議都沒有.偏偏就是要這麼幹....

原帖由 cefiro 於 2007-11-23 17:21 發表

反公投有兩種層次
一是反對公投的議題,或是反對政府爛用公投的權利,可以以不領票來表示意向
至於公投選票上的不贊成項目則是否定議題的選項,以領票蓋章來表現(廢票也是已領票)

我想既然是公民投票就不能妨礙秘 ...

看了你的回文讓我覺得很奇怪  因為我的回文內容跟你的回文引言內容是完全不相同的  況且你的回文中的引言很容易讓人誤會我曾經回復過那樣的文章

所謂的廢票聯盟跟投廢票在我的認知當中根本就是攪豬屎的  因為你既不贊成又不反對但你又讓投票率達到有效  做的好你說你有功做的爛你又沒贊成  與其這樣攪豬屎還不如看要贊成或是反對或是選擇某個候選人投票  真要是對投票選項或是候選人不滿意時  乾脆拒領選票或是不去投票讓該次投票因達不到投票率不成立  這樣反而可以讓提出選項的政黨或是推出某個候選人的政黨警惕  (不過上次公投投票率並沒有達到有效  但是不要臉的陳水扁還是堅持繼續蠻幹)

不能妨礙秘密投票的自由??我只有說我當初的作法而並沒有說大家該怎麼做  所以真要追究的話  所謂的廢票聯盟跟閣下比較適用這條

上次的兩階段式領票法我覺得並無不妥也沒啥不便  真的要投的人不管怎麼麻煩都還是會去領  但一階段式領票法卻會增加很多爭議的機率  例如:有領票退回去這樣要算在投票率內還是不算??退回去的選票被人拿去蓋章後投進票匭這要怎麼算??投空白選票這算是廢票還是不列入投票率??因為想投空白選票卻又怕被人拿去圈選所以全部圈選這算是廢票還是不列入投票率??

如果選委會敢公開發布空白選票跟廢票不列入投票率的命令  以及如果有人造假此次公投就算投票率低於有效投票率的話(且陳水扁先生及民進黨團願意負責無條件支付此次無意義公投的全部費用)  那民進黨及選委會堅持採用一階段式領票那也無不可

這~~小弟有一個疑問。

如果中選會決定這次採用一階段領票，我想泛藍執政的縣市到時應該也是配合，不過，我們一般老百姓到底能不能不領公投票？

如果不能不領，那 "投票人數未達全國投票權人總數二分之一以上，即公投不通過。" 這一項，不就等於白列，中選會算不算違法﹝題外話﹞

重點是：
一、我到底能不能不領公投票？
二、如果我不領公投票，算不算違反 "祕密投票"？

不知道有沒有哪位兄臺女俠可以解答我的疑問，非常感謝。

另外，我不覺得會有很多人知道到底一階段和兩階段有什麼差，因為絕大部分的老百姓不會去在乎詳細的內容和中間的權謀，只會像今天 "大話新聞" 中的來賓們一直重複的說法，"中選會決定一階段投票"，"友人建議陳水扁宣佈戒嚴"，而不會去細探到底公投法和藍綠雙方的重點在哪？

大部分的民眾都是投票當天，工作人員遞什麼票，把章蓋在哪裡，自己就領什麼票，完完全全不會在意細項和公投的詳細內容。所以我想，這次公投的議題：以 "臺灣" 名義加入聯合國一定會通過，不知道這樣算不算是政府搞愚民政治的一種。

原帖由 pinyi 於 2007-11-24 07:10 發表


請看清楚我在回誰的文章。

我看得很清楚才發言.

選總統就選總統
幹麻稿的那麼複雜?
是不是又想跟之前軍購榜大選一樣在騙選票?

很多不識字的人就是這樣被騙(聽很多老人說的)

只會搞小把戲....

一階段當然可以拒領公投票。真的要仔細技術分析的話...一階段領票當然對於通過公投較有利(有利民進黨)  兩階段有利於國民黨(可以降低公投投票率的門檻）
國民黨也說過四年前也是用兩階段呀為何這次就不行？..重點不在於要用什麼投票方式...重點在於「中選會決定用何種投票方式地方就要遵守」四年前中選會決定用兩階段就全國地方一致...四年後用一階段就全國地方一致。
"假如黨產不是不公不義的東西..國民黨根本不怕討黨產公投會過嘛！"心虛什麼？這樣跟中央唱反調像話嗎？只會讓泛藍縣市的公務人員兩邊不是人而已...
站在進步的角度..一階段投票方式的確是全球趨式...就投票便利性而言可以減少投票時間..也許又有人說兩階段可以減少投票爭議..比較不會亂...這種說法或許有理..但也未免太低估選民的智慧和選務人員的能力了吧！別再為反對而反對了...亂了快八年還不累呀..當人民都瞎子嗎？說什麼公投綁大選..的確呀！但國民黨不也綁了返聯公投？
卻堅持要用兩階段投票..這種比較會降低公投門檻的保守拒絕進步的投票方式？不就是在反公投嗎？自打嘴巴嘛...因為他們知道沒什麼人要投台灣名義入聯嘛，而且大部分的台灣人民也希望國民黨把黨產吐出來呀。
不要輸了政權就大玩焦土政策..亂到現在甚至要搞一國兩制啦！假使08年馬英九當選後泛綠的地方政府也這樣唱反調硬要對抗中央可以嗎？

原帖由 vercion 於 2007-11-24 17:11 發表
一階段當然可以拒領公投票。真的要仔細技術分析的話...一階段領票當然對於通過公投較有利(有利民進黨)  兩階段有利於國民黨(可以降低公投投票率的門檻）
國民黨也說過四年前也是用兩階段呀為何這次就不行？..重點不 ...

就是因為仔細技術分析過後才讓人覺得一階段領票不妥  何況為何民進黨堅持要採用這種領票方式  就是因為這樣做才有可能讓他們的公投通過  卻不去檢討他們為何要用這種卑鄙的方式增加他們提出來的公投通過的機會??國民黨身為反對黨  反對黨的任務不就是反對他們認為不妥的事情??況且我們假設國民黨跟民進黨立場對掉的話  民進黨應該也會採取一樣的作法吧

2004年公投的兩個題目：
一，“如果中共不撤除瞄準台灣的飛彈，不放棄對台灣使用武力，你是否贊成‘政府’增加購置反飛彈裝備，以強化台灣自我防衛能力？”二，“你是否同意‘政府’與中共展開協商，推動建立兩岸和平穩定的互動架構，以謀求兩岸的共識與人民的福祉？
查資料的結果沒錯的話上次公投題目如上所示
問題是在2004尚未公投前
立委在立院質詢國防部長,如果公投沒過那武器要不要買
國防部長答說還是要買
那不是廢話都已是既定政策,那還公投什麼
另一個問要否跟中共協商
但我們英明的總統卻是時時鼓吹,一旦跟中共三通台灣就滅亡了
那第二題是問心酸的哦
然後公投沒過軍購經費沒通過,才說是藍營的擋預算
以如此的公投來耍老百姓似乎大家還蠻樂意被耍的
難道還要再來一次
回到正題
公投不管一階段或兩階段領票
都不是我們老百姓關心的重點
我只拜託要公投可以,但可不可以弄個我們自己能作主的題目來投
搞那種我們自己不能作主的題目來愚弄百姓
公投過了又能怎樣,人家鳥都不鳥你
武器不是我們挑著買,是人家挑好了看你要不要
協商不是你要不要,是看人家高不高興跟你談
聽說這次公投題目是
1.有關台灣入聯
問題是公投過了我們就能進入聯合國嗎
可以的話那也不用投了,直接去申請就好了
哪一個反對扣他一個不愛台灣的帽子那還比較省事
如果公投沒過那執政黨是不是就不要入聯
還是像購武器一樣還是要買
那公不公投有何差別
2.有關討黨產的問題
如果國民黨的黨產是合法的
你透過公投就可以討回來
那以後大家連署不要納稅來公投
如果通過是否大家就可以不要納稅呢
如果國民黨的黨產是不合法的
到現在還討不回來
那你執政黨這七年來是在打混哦
公權力都不會用只能代表你執政黨無能而已
那這種題目需要公投嗎
希望執政黨不要拿一塊石頭
來砸自己的腳
做做正經事吧
一階段或兩階段就不用爭了