抨擊誰作的好，誰作的差有意義嗎？

原帖由 simon2668 於 2008-1-19 15:55 發表
有批評是正面的,
但不要為了批評而批評,
為反對而反對,
喪失原則而批評反對,
批評誰做的好誰做的差有用處嗎?
以馬英九的特別費跟阿扁的國務機要費為例,在法令未修改前2人都是有罪的,但大家都是偏袒馬英九...例 ...

先前，在下曾聞他人言：台灣法律素養低弱

問其原由，他人道：請問判決了沒有？

這句話意義為何？


抗爭、下台、討撥對立，

請問判決了沒有？


還沒有修法兩人都是有罪

試問，有罪何來？

請問判決了沒有？

[ 本帖最後由 jyx2 於 2008-1-19 19:47 編輯 ]

判決能證明有沒有罪,但是,卻不是全部....頂多就是證明不符現行法令,民情而已...
往後的歷史會給這段一個評斷...........
在台灣,說過很多次了..永遠都只有一個現像
司法對自己有利,司法還我了公道,
司法對自己不利,司法不公.................政治操弄
咱們的司法還真是奇怪呀~~~~~:emo 032:
另外...做的好不好,是該被評斷的
只是.........評斷不該只是針對有看到的部份..
畢竟...有可能功勞會留到下一任...也可能是接受上一任...
政績到底是看得見的,或是無形的...很容易被忽略............

原帖由 武侯 於 2008-1-19 20:04 發表
判決能證明有沒有罪,但是,卻不是全部....頂多就是證明不符現行法令,民情而已...

在下不明何為"判決能證明有沒有罪,但是,卻不是全部....頂多就是證明不符現行法令,民情而已..."

請問，貪污判決，民情何在？

最後判決

證據確鑿，有罪

沒有證據，無罪

試問，大大你所言民情是看媒體爆料、負面文宣等，所得之資料與證據？

民情難道是媒體與政客手中操弄的？

法條標準難道是媒體與政客嘴巴所言者？

[ 本帖最後由 jyx2 於 2008-1-19 21:11 編輯 ]

特別費或是國務機要費的事之前都已經吵過一陣子了,
特別費或是國務機要費是不是私費,沒有法令規定
所以現在都是公費,沒用完是要繳回國庫的...
而馬英九的特別費有沒有用在自己的私人費用上,電視廣告可以自己看,最後把自己的特別費全捐出來說自己沒有貪污的本意,笑話..偷完錢的人後把錢捐給別人叫做沒偷過錢,
這次判決二審法官認定這些是私費,所以他才沒事,不然現在國民黨的愛國黨員可能還包圍法院還沒走...
而陳水扁是總統身分所以無法傳訊他,所以傳訊阿珍因他是收集發票的人,而發票內容也是很多名目,所以現在偵查也也因阿珍身體不適為由沒進度...
所以這些只是私費或是公費的法令問題,
這問題在這版上有公平的看待嗎???
大家有說馬英九貪污嗎???即使有貪污也會比陳水扁貪的少....這樣的道德標準好像比較利於馬英九...

回主題..
抨擊是對事不對人...
對人不對事叫愚忠...
現在的環境只有藍綠..沒有公理

主題：

不能評擊，何謂民主？

若是如此，如此的沒有意義，請修憲法，言論自由請修掉。

批評老師好壞有意義嗎，就是學生不學！

批評警察好壞有意義嗎，就是沒有壞人！

批評經濟好壞有意義嗎，週年慶排隊依然爆滿！

批評外交好壞有意義嗎，誠意"錢"已拿出來了！

[ 本帖最後由 jyx2 於 2008-1-19 22:32 編輯 ]

原帖由 jyx2 於 2008-1-19 21:06 發表


在下不明何為"判決能證明有沒有罪,但是,卻不是全部....頂多就是證明不符現行法令,民情而已..."

請問，貪污判決，民情何在？

最後判決

證據確鑿，有罪

沒有證據，無罪

試問，大大你所言民情是看媒 ...

不....並不是看民情...媒體......民情,媒體太容易被操弄了...........
我所指的,並不指針對這2人而已...而是針對整個體制....
如果判決能證明一切....何來冤案??真的沒有冤案了嗎????真的犯法者得到了制裁了嗎???
歷史上各朝各代,直到中華民國...判決真的沒有任何偏差了嗎??
是證據指向有罪...但事實呢???是證據無法定罪...但事實呢???
光以生活中常見的交通事故為例...
多少遵守交通規則的人跟不守法的發生事故..最後多少輕傷的守法人獲罪,賠款;只因為不能提出足夠的證明??
(抱歉...我會提這個,主要是因為,我也準備跟對方打官司中........)