高速公路過路通行費是否需要收費，收費多少才合理

應該減半比較合理
一開始收費是為了付當初建造的錢
現在應該付完了,但是還要考慮繕修的費用
加上新開的高速公路每條都有收費站
當初民進黨還沒執政的時候主張廢除收費站
還好後來沒這麼做,不然你我的所得稅不知道夠不夠用

為了公平起見，符合使用者付費原則

我認為還是要繼續收

畢竟道路養護還是需要經費不是嗎

少收個10塊差不多就合理了

中山高回本了
可是台灣不只中山高而已啊 = =
難道要中山高停止收費嗎？其他高速公路照收？
這樣中山高會塞爆吧

支持使用者付費
只不過要收費的話
有些路段的路況不是很好
都會有坑洞

原帖由 什麼東西啊 於 2008-3-25 15:51 發表
中山高回本了
可是台灣不只中山高而已啊 = =
難道要中山高停止收費嗎？其他高速公路照收？
這樣中山高會塞爆吧

反正現在一到連假，兩條高速公路還不是照樣塞車
我倒是比較支持減半收啦
畢竟高速公路還是需要維護
而到連假的時候，如果趕一點的人就可以走二高
因為二高收費比較貴嘛，理論上車流應該會減少
這樣子，至少會有一條比較順暢的高速公路
不會一到連假，高速公路就一路塞塞塞

原帖由 ken0228 於 2008-3-25 13:36 發表
我認為使用者付費的觀念沒錯,但是中山高速公路的建設費用早已回收,現在的收費實在不合理,應該是將公路養護單位每年編列的預算平均多少後,再看高速公路的每年平均使用狀況車次流量來合理計算,應該有很大的降價空間才對 ...

過路費的收入一綠繳交國庫
再由立法院審議提撥高公局每年的預算
所以就算一高回收了二高還沒
就算二高回收了 國5還沒
除此之外還有多少支線及聯絡道還在蓋
這些都是錢 特別是國五雪隧 花了多少錢不用我說
就算不收過路費用 每年鉅額的養護費用
還是要從騎他的預算來補足
與其全民買單不如使用者付費
再說了 台灣的高速公路收費很便宜了
沒跟你開玩笑 真的很便宜了

高速高路要收費
而且是依實際里程數計算
依目前的過站法大概是1KM1元
大概維持這個費率即可

我覺得應該要結合ETC系統，跑多少公里，付多少錢，當然價格要下降，另外也有一個優點，那就是它可以知道你有沒有超速，明明時兩小時的車程時間，你卻花了1小時，如果你沒超速，那還真是厲害。

如果你去過日本你就知道什麼叫貴了!
再日本的過路費光一趟約從高雄到台南的過路費折合台幣就將近要3XX多台幣
在回想看看台灣,過個岡山收費站才花多少錢?
所以台灣的收費算是很便宜了

中山高速公路早就回本...
本來就應該停止收費...
線在還在收就已經不合理了...
價格還那麼高...真是不合理阿...