本帖最後由 kenny20 於 2012-10-27 14:36 編輯
聽風看雨 發表於 2012-10-26 02:44 
我們的資訊可能有些落差，我的資料裡民國７６年代的時候，
一般事務官的薪資還是低於勞動階層。（八 ...
老大的回覆我看了幾遍，還是沒辦法完全看懂!也許有很多話要說，不過跳的厲害，所以邏輯上我也看不太懂!
試著就我的理解回答:
1.魔鬼藏在細節裡! 你的數字應該沒錯!用這個數字到今天還是可以用!把部長或誰的薪水和民間比，都是低的!因為那個數字只有薪資而已，不含福利，獎金，退休金!應該含嗎?在美國這些都算收入，都要課稅!例如:公司幫員工保的保險等等。(奇怪這不是福利嗎?為什要課員工稅?這些福利公司不用花錢嗎?! ) 我說的就是包含這部份，公務員待遇早就超過民間企業勞工!一般人不知道而已，只看薪資數字...尤其退休金!以國內企業平均壽命13年左右，要拿退休金，不可能?更不要說逼退的方法，公務機關是不會做，當然一般大眾也不會了解的!
更特別的是，公務員的薪資會隨年資調整:職等的升遷以年資連結遠大於真正的績效能力，這代表薪水一定會隨年資正向增加!!!
這在民營企業，也不是這樣...(所以我真心說，公務員真的是一份好工作!)
2. 接著你說了組織激勵，還拋出了好幾個問題，不清楚你想說什麼。不過，不同意你說的，從基本薪資下手，福利本就是變動的，即使不多，也是組織縮減支出的第一步(這讓我對你的背景有一些猜測)，沒有人從薪資下手的!薪資是本，也是基本承諾，動了，本就動了，組織垮了，沒有士氣的問題! 而且士氣激勵問題，最短效的方法，就是一次性的金錢(福利)，真要激勵，不應該只用這個!
至於你說的砍"社會"福利和國家公信力的關係，我不懂，隱約覺得是指目前公務員覺得政府背信，原先承諾要給的獎金，竟要檢討刪除云云?這也是爭議吧，原本政府編列預算，民意機構已通過，怎麼可以改?會要改是因為擔心民意啊!因為民意機關沒有把關，資訊沒有被公開檢視造成!不喜歡可以，請公務員提起訴訟抗爭等等，爭取權益!我完全理解!但能得到多少支持? 而且年終慰問金預算編列，是公務員自己編的，就我說的，沒有私人機構，公司是這樣的!有的話那家公司的員工就等同是老闆!(這裡我一直把所有公務機關視為一體，考試院，行政院人事行政局，財政部...)
至於政務官，事務官的問題:政務官的情形不可能改，永遠是一朝"天子"，一朝"臣"，事務官反而是重心，能不能做好才是政府真正的效能的評量，才不相信有任何一個人可以當了總統，短時間內可以改變ㄧ切，他還是要非常依賴事務官員啦!你當過空降的主管之後，就會明瞭!
3.第三段的說法，我完全不懂，好像員(勞)工和消費者是同一個族群!要不要把經濟學看一下? 政府也不是生產單位!
我猜你大概想說目前民眾的忿怒來自於薪水太低，我想這太狹隘!那只是引爆點，要引起共鳴光那一點哪夠?!你看在野黨曾發動多少攻擊，有效的有幾次?這次這麼有效引起廣泛共鳴，不會光是那一點原因而已!
政府公務擺爛!歐!很多人覺得應該夠爛了!我不介意更爛!這樣才會有大改革!
4.第四段和第三段一樣，我猜你想講的是想辦法搞錢吧!所謂開源節流，你認為開源比節流重要或為先，以支持不對公務員福利做調整(?)。就我說的，政府不是生產單位，是成本單位的性質比較重!政府收集人民權利義務(法律，納稅，受教育，公賣權...)，執行業務!政府要增加收入!就是靠稅收和販賣國有資源。創造有利投資環境，吸引投資，增加稅收..。稅收減少，人民負擔增加，抱怨生活痛苦...，不就是政府效能不彰，不是嗎?不管效能是否不彰，還可以固定領年終，只要依照規定編列和通過預算?錢不夠了，加稅就好?
----------------------------
蕭姓公務員的事，問了幾個朋友，以下是一些反應，僅供參考:
1. A說:怪不得政府效率差，公務員素質可見一般!錄取了一堆要花四，五年準備才考的上的人...
我當他炫耀；此君年輕時考上高考一級，是一邊工作一邊準備，念了三個多月，結果分發台中某單位，工作了三個月就不幹了!該單位人事單位還很好心的說，你要不要忍一下，半年就可以拿到公務員資格?...此人目前是上市公司高階主管兩人之下...，前途看漲...
2.B說:我才沒那麼笨!風頭過了，錢自然就會回來!又不是第一次...
也不盡公平；此人在半導體業，撈過ㄧ票了，然後考上公務員(也是準備ㄧ年而已，考前兩個月離職)，手上不缺，自然不太在意...我有點氣的是，好處全被他佔去了(明星產業的短線高收入+公務員的退休金和生活)...
|
