你認為需要把軍公教18%砍掉嗎?

18%給困苦~生活需要的人是可以的~問題是一堆肥貓領18%~不公不義~

18%絕對是智障創出來的。
這個值應該要是浮動的，而不是一個常數。
與其說砍掉，不如說修正。

你認為需要把軍公教18%砍掉嗎?
砍到較合理即可

jagerhu 發表於 2012-11-5 23:35
老農有跟政府簽賣身契嗎??
當兵是循正當管道途徑去作為政府的雇員
老農有嗎??

軍公教最大是不是

不是那些勞工養 18%從哪來

我比老農不行嗎

老農領多少自己上網查

沒腦沒關係 不要上來發言

講不贏叫說人吠甚麼  沒水準以閣下最甚

帽子誰扣的  要不要我在PO一次給你看

聽說蝸牛記憶只有兩秒  我看閣下不遑多讓

再次請你針對本文看清楚

你認為需要把軍公教18%砍掉嗎

跟社會其他階層有沒有關係

當然有 因為是社會各個階層的勞工 拿錢給領18%的人

你說退伍老兵很慘 我說老農更慘 你跟我扯甚麼社會福利有照顧

有阿~多少錢 不用查了 我跟你講 6000元 還有排富條款 生病了夠不夠請看護 可不可以養家

你自己算 老兵隨便就比老農高吧  算了~跟你講太多你也看不懂

主題是在討論18%合不合理 把你這退伍軍人最大的心理

包一包拿走不送了 ((我不會再回沒水準的發言了))

你有知道18%的由來嗎?了解一下再來談。當年銀行利率是12%，此時給軍公教50%的額外優惠，就是現在的18%，改成央銀利率為基準的增加50%利率的浮動機制，這樣就什麼問題都沒有了，現在銀行利息大概是1.多，所以軍公教的利息大概是2%左右。
台灣這鬼島是好處砍了就永遠不會回來了，可以因不景氣浮動調整，絕對不能砍掉。順便把５０萬上限拿掉，畢竟上限設定就是嫌18%太多了，浮動後上限本就不能存在。

獵戶星 發表於 2012-11-6 01:00
軍公教最大是不是

不是那些勞工養 18%從哪來

講得好樣自己最有水準
自己先東拉西扯
扯到老農去
就是事情整個拉到核心之外
請問
老農津貼你知道六千
那這六千哪裡來的
還不是一樣是社會福利政策
甚麼叫社會福利政策
就是拿國家的預算來發給老農
請問這有甚麼不一樣
還不是一樣拿勞工的錢發給這些老農
沒有不同
本質上就是一模沒有兩樣
你不過就只是在乎錢的多寡而已
說穿了就只是這樣
打著社會正義的大旗
口口聲聲講得好像別人以為軍公教最大
事實上呢??
就不過只是張飛打岳飛
自己搞不清楚事情的本質罷了
你自己說
到底有啥不一樣
18%是拿納稅人的錢去補貼寡大軍公教的退休人員
老農津貼不也是一樣
只是在乎錢多錢少對吧
說穿了就只是這樣
那不是喝西北風吧
帽子誰扣的
不就是你嗎
吠個啥軌
貴端的程度也不過僅此爾爾
用吠這個字
已經算是汙辱到狗了
貴端對於我的文章可是半點也看不清楚
就在那邊亂扯立委啥的
要選的人是你吧
重點一點也不想看
我看貴端看到的也不過只有你在那邊吠來吠去的文字對吧
你問我認為18趴要不要砍
早就講了兩百遍了
套一句你的話
要不要貼給你
你再仔細看一遍
你的文章一開始就狗屁不通
軍公教有18%
該受幫助的人就沒有社會福利制度的補助嗎??
有
你自己不知道而已
跟你說再多你都是不懂得
不同的事情不能拿來比較
硬要比較你只會看到事情的本質而已
就是這些錢都是納稅人的錢而已
然而18%最大的問題就是有人可以因此致富
18%可不可以砍前面數落你的文章講過兩百遍
你自己到底要LAG多久
重點不是不能砍
而是18%到底存在的必要性在哪邊
我講兩百遍你還是聽不懂
因為你小腦袋裡面的先入為主的觀念就是認為他是不對的
所以自動排除他應該存在的必要性
全部想成壞的
講更難聽點
講穿了也不過就是學共產右傾社會主義的那條老路子
先把社會階級區分出來
然後呢
就是鬥倒鬥臭
跟你這種人交手過不知道幾百次了
LAG的就是那幾種論調
你的這種算是最最最初階的了
要不要來點會的
再講一遍預防眼殘的人沒有看到
就是改掉致富的留下真正需要的
簡單講就是排富
老農有沒有富的
當然有
老兵有沒有
當然有
退休教師有沒有
當然有
推修公職人員有沒有
當然有

退伍軍人沒有最大
最大的是你的老農對吧
下去領便當不用再送了
滾遠點不用再回覆沒有關係
回來回去都是一樣LAG的論調
不差你一個
十六年前如此
十六年後還是只有這種程度
可憐可悲而已

早就該廢掉的東西還拿出來用
那幹嘛不給每個人都18%呢???

一個台灣兩個制度，這是什麼國家阿

領18趴者：不該砍
廣大勞工階級：該砍
不是既得利益者的藍蛆：該砍（結果投票時繼續投給不砍１８趴的國民黨，繼續自願當低賤人種）

24277611 發表於 2012-10-25 06:31
要把18%砍掉比較好

不過利率就只要比一般銀行高一點就好了(不然誰想當軍公教)

那請你來從軍吧!
反正國防部現在募志願役士兵募不到人!
你也可以領18趴!
一舉多得!