不管陳水扁怎樣，投哪個黨，先削弱國民黨再說

這個標題下這樣的理由有這幾點

1.將國民黨的勢力   以立委席次來說    降至１０％
那麼將有以下幾個效果
a.失去龐大的政治效益，進而失去財團與黑道支持
b.共產黨如果真的扶植國民黨或贊助國民黨，亦不得不放棄投資，改投資其他黨派
c.至少在那四年中，國民黨會痛定思痛？算了當我沒說痛定思痛，因為我只有看到超強力的媒體怪獸攻擊。
d.官僚結構不得不放棄國民黨，從而達成國有與黨有高度分離

2.國民黨上屆立委選舉70%席次   本屆也有60%（得票率50%可以拿到這麼多席 ==....）
講什麼都扯陳水扁
當人民白癡？明眼人也看得出來
70%就算出席率一半35%
也還是可以力壓全體總動員的民進黨= =
數學計算一下好嗎？
說民進黨爛
２００８～２０１２至少在立法院根本沒民進黨的事情

本屆還稍微有看頭
因為只降到將近６０％
所以本屆立法院才有所謂甲級動員（會緊張沒有全部出席會輸）
反過來說就是．．．國民黨立委原本就出席率很差嘛！！！！

3.讓親民黨   台灣團結聯盟    以及其他較無名黨派席位
好處如下
a.拉拔不同的黨派成長
b.找尋檯面下的優質蘋果
c.提升非權貴系平民參政權
壞處如下
a.盲目的亂投票導致國民黨席次無法降低，反而分散選票，導致國民黨完全無法被削弱
b.多黨制的協商過程很繁瑣，立法院會有點無效率（不過現在的叫做超沒效率．．．）

我認為，需要削弱的不是黨，是政府的公權利

如果黨不能代表正義，那應從推動法律，逼迫黨去改變


這句話我說的很心虛，因為我還沒想到，削弱政府的公權力，到哪個度合適

這是社會的陣痛，就如嬰兒出生時給母親帶來的痛苦，

就內文而言
方向是錯誤
所以達不到要求

並不會因為終結國民黨就可以終結權貴
財團.黑道.官僚會轉而支持別的政黨
比如民進黨
這些人已經存在了
只是他們選擇棲身國民黨而已
也有棲身於民進黨的
比如陳哲男
也有棲身於親民黨的
比如宋楚瑜
也有棲身於台灣團結聯盟的
比如李登輝

幹掉國民黨只是在充實
已經有財團.黑道.官僚在支持的民進黨.親民黨.台灣團結聯盟

要給國民黨挫敗，看他會有所反醒嗎？
台灣太多的制度缺失，一定要有所改革，才不會造成一黨獨大〝亂搞！〞

689萬:陳水扁貪汙7億就是該死!!!!

中間選民:兩黨一樣爛票投KMT

以上這2種人占多數
所以樓主別做夢囉!!

拜拜 發表於 2013-6-11 11:55
就內文而言
方向是錯誤
所以達不到要求

在充實的過程中會造成投資上的錯誤

而過多的無效投資會導致無投資意願

如果投資報酬率過低則會使對象幾乎不肯投資

試想檯面上有10個政黨

沒有一個可以保證維持利益

那勢必要投資6個政黨以上

才有可能維持利益

而投資這麼多政黨

真的有實質上預期的收益嗎?

立法委員數量降低在實質上就可以造成需要勾結的人數降低

從而降低收買所需要的成本

以上純以投資的角度

new2smart8 發表於 2013-6-11 13:20
在充實的過程中會造成投資上的錯誤

而過多的無效投資會導致無投資意願

1.
立委人數增加所增加困難度不會太高
因為人數增加就表示分到的錢變少了
增加1.2個職員聯絡立委就可以搞定了
除非
千人選一個立委
比如立委人數擴編到2萬5千人
但這還是不能根除

2.
而且黨派增加不能等同立委增加
多黨必定會形成聯盟
國民黨本身也不是鐵板一塊
這等於將黨裡頭的派系改成黨派分際而已
以往的合縱連橫還是一樣的操作
該有暗盤也一樣都少不了

3.
財團投資的不是政黨而是政客
多黨聯盟還是得要有領袖
而這個領袖就是投資對象
多黨聯盟領袖要搞定旗下黨派
在困難度上不會超過國民黨主席搞定黨內派系

好天真的文章


不分顏色..每個政客...都有政治獻金.....

而政治獻金.....就是有~利益目地~


還有人..以為燒錢競選....真的純純想為民服務

老子只想給國民黨死而已
其它的都無所謂了

拜拜 發表於 2013-6-11 11:55
就內文而言
方向是錯誤
所以達不到要求

我也只想讓國民黨死～～套句＂艋舺＂的台詞：今天你不弄死它～明天它就會弄死你。它現在更狠～要弄的台灣人民絕子絕孫～觀念價值混亂。經濟弄的濫，花酒報公帳，核四讓它爆，弄死你們台灣人。一個水母腦外加一個白賊義～台灣沒有倒～只是運氣好～～～真的悶到爆。