薪水22k 張克帆：你們素質只值這麼多！

感謝偉大英明的政府弄出一堆大學   然後造就一堆高中同等學歷的大學畢業生

在素質參差不齊情況下導致就業市場大學文憑滿天飛

緊接著失業率暴增   始作俑者的政府接著補破網為了美化失業率

再次推出腦殘22K方案   從此各行各業的黑心老闆在政府背書下

拿著22K當起薪   此22K方案其中部份薪資還是政府拿納稅人的錢買單

當時不少員工被當免洗快一樣用過就丟一過了補助期即刻被資遣

如今更多黑心老闆拿著此22K方案當起薪 ~ 真是造虐ㄚ!

呵呵，張先生怎麼沒補充領有些22K族很有勇氣，每個月可以買15K的遊戲點數或名牌流行物品
然後很安穩過日子，這樣才能炒新聞充人氣。

我相信社會百種人~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~不要把大家混為一談

kenshake 發表於 2013-7-6 01:17
20年前!!! 我不知道這位大大幾歲 不過我肯定你沒有經歷過20年前

民國60年到70年那的確不好過 重點來了70 ...

沒錯!我確實沒有經歷過20年前的工作環境.
因為那時候我還在讀書!
不過我也很清楚當時的大學生不過是社會中的極少數人而已!

不過大大倒是證實了一件事情.
在你工廠的年輕人破90K.
也就是說22K根本就不是問題.問題是在於有沒有想做.

對我來講現在的經濟雖然不如20年前台灣經濟高峰期的發展!
但是整體環境卻還是比20年前優渥.
機會也仍然很多!
如果現在的年輕人有20年前的人那種拼勁和努力..
絕對不會只領22K

其實他都沒想到為什麼他可以靠搞笑領到那麼多錢

如果台灣的節目走向不是朝現在的談話性節目居多的話

他其實很難有上節目的機會

他真的靠自己的努力得到現在的薪水嗎，他其實不能去批評

社會結構的變化很大，以前出社會領很少，可是你努力過後就會有加薪的機會

可是現在很難，真的很難

演藝人員其實不太能像他一樣去批評他人

因為路途不同

如果綜藝節目還是像以前一樣，都是一線明星上節目，真的會有他的機會嗎？

comeonmm 發表於 2013-7-5 23:48
不得不否認 這位大大說的中肯 不過小弟我個人有幾點看法不同的地方~
現在的藍領階級 確實缺人 且薪水部並 ...

對於你的問題.
盲點就在於"學歷=實力"這點上.
台灣20年前大學畢業的人,只不過是社會前20%的精英.
而這些精英的起薪2萬到4萬,拿到的人也覺得還不錯.
在當時算夠用~

但是現在的大學畢業.
與過去的小學畢業根本是相當的.
卻又比高職畢業的人多浪費了4年在玩.
這樣一個22歲大學畢業卻又沒有比別人還要強的人..

其實就跟20年前一個失業的22歲小學學歷的人差不多.
請問.
如果在20年前.一個22歲又沒有工作經驗的小學學歷的人.
他的起薪值22K嗎?

環境不同,就要用更多層面來做比較!
不能單看學歷.
而是要從不同的角度來看.

x_86042 發表於 2013-7-5 23:43
大大我對你的看法有另外的想法

現在大學生領22K是金融海嘯時期的事情，有點被炒做過頭了

對於我說的你稍有誤解.
我從來沒有說社會上很好找到40K的工作!
在我的觀念裡,先選擇自己想要的行業.
然後從22K培養能力.
只要有能力就有辦法往上爬.

雖然你說廠商胃口變大,但就我認知上任何老闆都還是尊重有實力的人.
只是看你有沒有讓老闆看到你的價值而已.

就像我朋有在某廣告商工作.
很多時候他都會要業務直接把客戶轉過去跟他面對面談.
因為那些大老闆多半不會很尊重業務.
但卻會尊重擁有專業設計能力的設計人員.
有能力,還是會獲得應有的尊重.

另外他的說法從來沒有說"書讀不好就沒有出息"
我認為他的說法是"有能力才有出息"
他並沒有強調讀書,只強調20年前大學生是精英.
而現在不是.

其實他說的也沒錯~
連我6字頭的都這樣覺得
更何況他並沒說是全部的人   其實也算不少了  看失業率就知道
錢多事少離家近就是現代人的寫照(我指的不只是年輕一代,有些上了年紀的人也是這樣的)
基層勞動跟粗重的工作現在的小朋友已經恨少人要做了
看看報紙的求職就知道   這是大家應該重視的
而不是一昧的批判

johnidfet02 發表於 2013-7-5 23:06
問題是在以前的22K你可以好好過日子
現在的22K你光生活都是問題

不好意思.
我相信應該多數的人都聽過20%80%理論!
就是這個社會一直都是20%的人享有80%的支援.
同樣的~
如果這個國家的企業總體出的起的薪水是100%
那麼也是20%的精英拿走80%的薪水~

請問你為什麼覺得大學畢業就是人才呢?
老實講現在人人都是大學生.
但我認為前20%的大學生還是找的到好工作的.

另外你說的浪費3個月理論也很奇怪.
就我認知,以前餐飲的學徒1年就是拼命洗碗.
然後所得只夠勉強生活.
必須要自己觀察學習.之後才會慢慢往上爬.
為什麼以前要花一兩年所做的基礎訓練.
現在做3個月就是浪費呢?

我父母不是高等教育,應該說我父母那個年代根本沒機會受高等教育.
但我從小就聽到一個觀念"要把書讀好.才會有好出路"
聽清楚了~是"要把書讀好".而不是"要有大學學歷"

現在很多父母都希望小孩有高學歷.
但問題是父母是希望小孩好好讀書把書讀好然後拿高學歷.
還是希望小孩混大學畢業呢?

我認為現在的大學生跟以前的小學生國中生一樣氾濫.
以前的國中還得考試才能讀.
也就是說...大學生領如此得薪水.不意外.


最後對於張先生的論點.
我認為他並沒有說大學生都很廢.而是說領22K的大學生,要認命一點.素養多少,薪水就多少.
至於你說遊手好閒.
我想若張先生真的一個月400K.那麼我也不會認為他遊手好閒到哪裡去.
如果他真得遊手好閒就有400K.那麼我會認為他過去真得很拼命.才能有現在的薪水.

張先生說出社會真實的現象，大學生數量太多，真正有習得專業能力的少，習得專業能力後，出社會還能真的用上的更少，導致平均值被拉低。事實上大學畢業就能拿到35k以上的工作還是有，但是相對對的，會要求專業能力要到位(至少要處於有栽培的價值)，不然沒有多少公司願意付高薪又付［學費］，這是針對畢業生的狀況。

倒是講回來，張先生是靠什麼走到今天的?不曉得張先生過去是學什麼，後來怎樣出道的，又是怎樣［轉型］成現在這個樣子的?也許就現實面來看張先生你一個月繳稅超過22k(未經證實，姑且當成是真的)，但是你的專長是什麼?你憑什麼在演藝圈存活下來?你在質疑大學生的素質的時候，難道你不知道台灣演藝圈的素質大家也都是心知肚明的，不是嗎?