各位覺得故意出言挑釁的人該不該打

先動手的不對阿 這很正常的道理!!
君子動口不動手 用嘴巴可以挑起人家怒火
這代表他厲害再嘴巴 可以辯到對方牙口無言
如果能辯回去 這才是正確的

雙方都各有立場
是很火大沒錯
打人也是很直接發洩的方式
但應儘量避免啦！理性點
改用別的方式發洩...:smile:

大家不曉得有沒有注意到第一天
他騎機車回頭
要衝撞拿雨傘的那人
反被打下車
怎麼都不說他想騎車撞人呢?
各有立場是很正常的
但彼此因為立場不同而火爆
這就蠻傷腦筋的了
雙方是都有錯
但騎機車的腦子問題比較大一點

到對方的地盤挑釁
3好+1好=死好
如果跑到官田鄉惠安宮前反扁
一樣會被打
如此白目而被K
怨不得人

不應該被打!
有規定不能去對方場子表達訴求嗎?
沒有吧,這些訴求阿扁下台的民眾.
大姆子向下彎的手勢也挑釁阿扁不是嗎.
那可以通通抓起來嗎?
不可以嗎,因為你們在表達訴求...

我聽我們老師說過   群眾越多   智能越低     沒辦法只要有群眾  而有一個人起鬨  就會一發不可收拾了       倒扁的陣營就已經熱血沸騰了   而那個機車騎士明明就知道 還跑進去挑釁
這叫做討打

打不打都沒差啦

因為就是有人喜歡湊熱鬧

口去

沒被打算幸運

被打算活該

黑那細哇

挖 早 就 踹 死 那 隻 狗 囉

樓主說的太客氣了吧
影片顯示那個騎車的傢伙有衝撞的意圖!    講白一點他已經有蓄意傷人的嫌疑了.
"萬一他真的撞到人, 鬧出人命", 在美國八成會被以謀殺罪名起訴!
毆打他是應該的, 自衛罷了!

先打人的就不對? 呵呵, 這得看情形! 一群搶匪跑到 X 先生家, 拿著槍威脅 X 先生的生命安全, 難道 X 先生要等搶匪開槍後才得以還手嗎?

況且
大家都知道, 行車時要"保持距離以測安全" . 這個騎車的鳥人第一沒保持距離, 第二刻意做出有意傷人的舉動. 還有什麼好姑息的?

誰要說騎車的沒錯沒關係, 你去當那個 可能被撞的人看看!  我來騎車做勢撞你沒關係!! 反正你都說騎車的沒錯了!

挑釁就是該被打，那倒扁的人，應該已經挑釁到總統府了，是不是總統府可以請國軍來鎮壓了呢.....
從小教育到現在老師說，先動手就錯，嘴長跟手長在人手上，人家要怎麼說都可以阿....
還有如果我記得沒錯那騎士好像是說台灣國就被打了，那些人不是說要愛台灣嗎，人家要說台灣國就要被打，不然要就什麼呢.....
台灣國就是綠的話，那以後地理課本的台灣要改一下了阿......