2007.01.04 中國時報
戳破那些御用媒體的偽善面具
中時社論
台灣的公共領域這幾年之所以快速墮落，媒體的惡性競爭固然是因素之一，但有一個因素卻被多數論者所忽略了，就是這幾年突然冒出許多抱著統治集團大腿的御用媒體，專事修理他們所謂「對執政者不友善的媒體」，動輒扣人統派的帽子；更荒唐的是，御用媒體之外還冒出御用的媒體觀察組織，也動輒法相莊嚴的佯裝客觀的評判者，以極其反智、反專業的操作手法，對其他媒體說三道四。最近新聞公害防治基金會公布觀察報告，自由時報配合刊登，一搭一唱的修理同業，更是將這種「反智」文化發揮到了極致。
根據這家御用的媒體觀察組織的統計，自由時報是過去兩個月所謂「烏龍報導」最少的媒體，這個「發現」與該組織過去的觀察結論幾乎一致，如果自由時報真如該組織所包裝的那般幾近「完美無瑕」，我們也無話可說，問題是這家三不五時就登廣告自吹自擂的媒體，恐怕連最基本的「媒體專業」作為，都是不及格的。
相信很多人都注意到，最近美國時代雜誌在其年終回顧的專題中，將陳總統與第一家庭所涉及相關貪腐弊案列為全球十大醜聞的第五名，國內媒體均有譯載轉述，但惟獨自由時報隻字未登，好像這則全球皆知的新聞憑空消失一般。
第一家庭所涉這些弊案台灣讀者並不陌生，從台開內線交易案、ＳＯＧＯ禮券饋贈案、到國務機要費貪汙案等，在過去幾乎是所有媒體積極報導與評論的重心，但自由時報在處理這些讓全球媒體都矚目的重大弊案時，幾乎一概予以淡化處理，有時甚至淡化到消失，彷彿根本不存在一般，就算有報導也都充斥著片面巧言掩飾的官方說法。淡化也就罷了，更過分的是自由時報還在國務機要費案剛爆發時，積極的配合前總統府的官員炮製所謂的「南線專案」，活龍活現的報導什麼「總統府官員與甲君約在北一女門口報帳」云云；這則「獨家」報導事後經檢方的調查，根本證實從頭到尾都是虛構的謊言！這種替統治集團捏造謊言欺騙讀者的作為，何只是「烏龍」兩字能夠形容？而這樁道道地地的「新聞公害」，新聞公害防治基金會的報告卻連提都沒提！
自由時報並沒有設置民調中心，亦未曾訓練過訪員，該報平常也從不做任何民調，甚至連委託民調都沒有，但該報卻在前年縣市長選舉投票前夕，突然公布台北縣的周錫瑋與羅文嘉只差兩個百分點的民調數據；去年底北高市長選舉投票前夕，自由時報再度公佈黃俊英與陳菊只差○．二九％的民調數據，因為與實際投票結果相去不遠，於是該報事後就不斷抨擊其他媒體在炮製「假民調」，為昭社會公信，本報民調中心曾公開要求該報就這個只在選前才「突然」出現一次的「民調中心」，能公布他們的調查方法與問卷題組，以便向讀者大眾證明為什麼他們那麼「神準」，這本也是任何民調新聞在專業上都必須要對讀者交代的基本項目，但迄今為止都未見該報有任何說明！新聞公害防治基金會有對這則新聞講過任何一句話嗎？沒有！
再拿元旦升旗典禮當天，七、八名憲兵粗暴的對待一名嗆扁婦人的新聞為例吧：這則新聞幾乎所有的媒體都給予顯著的處理，畢竟中華民國的憲兵公然在台北街頭集體摀住一名婦女的口鼻，摀到她昏迷，理由僅僅只是她說了聲「阿扁下台」，這可不是尋常小事，連國防部長李傑都火大聲明要辦人，結果令人驚訝的是，自由時報次日出刊的報紙針對這個事件竟然一個字的報導都沒有！這種「過濾」新聞的專業水平，有把台灣讀者的權益放在眼裡嗎？
長久以來，自由時報替當局所有的不當作為辯護，淡化對執政當局所有不利的新聞，甚至配合特定官員捏造新聞，封它為「御用媒體」真的是實至名歸。該報更經常自願充當統治者的馬前卒，以莫須有的標籤，對其他善盡制衡與守望責任的媒體同業極盡汙蔑之能事，更不惜結合御用媒體觀察組織，定期評議其他媒體的報導。而我們又恰好發現，這家御用媒觀組織的負責人，不僅同時擔任國家通訊社的常務監事，同時也是自由時報集團英文報Taipei Times的顧問，並且固定在他經常譽之捧之的自由時報撰寫專欄，書寫主題毫無例外也全是在詆毀其他與自由時報競爭的同業。這種不問角色分際，不問專業信守，只圖黨同伐異的作為，怎麼可能不會摧毀台灣好不容易建立起的公共領域呢？台灣人，是時候站出來對這些御用媒體說不了！
很多人可能不知道報社的社論不是一般記者有資格寫的.社論通常是主編總編或老闆才可以寫的
它代表的是整個報社的立場~~~
所以中國時報社論嚴重批判自由時報.是否代表中國時報要跟自由時報開戰呢?
大家靜觀其變吧~~~
[ 本帖最後由 marco-chang 於 2007-1-5 00:49 編輯 ] |
|
