馬英九一審被判無罪了.怎麼沒有人替余文講講話呢?

主案不成立的話
從案自然無效呀

不過這齣戲不知怎麼演下去
各位看倌慢慢看吧

史史大這樣說就清楚多了.....
不過我有點沒法接受"實質補貼只有領據直接匯入帳戶的部份"的說法..
換句話說另外50%要單據的部份就是公款.所以才要領據..怪怪的..
之前我認為余文不成立偽造文書罪的論點..
關鍵在於若特別費是100%實質補貼.而發票若經馬英九簽名
就表示經過馬同意..這樣做對馬也沒實害損失..
經大大的闡釋我比較了解了....
我比較不喜歡看到一將功成萬骨枯的戲碼...

[ 本帖最後由 jny0000 於 2007-8-16 16:18 編輯 ]

原帖由 史史丹利 於 2007-8-16 02:23 發表


馬英九在收據部份完全沒問題,今天侯寬仁起訴馬英九的是領據的部份,也就是馬英九簽名後錢直接匯入私人帳戶的部份.


...

我也認為重點在於馬英九有沒有把錢匯到周美青帳戶
匯的金額若太多了
就是有問題
至於侯寬仁和證人吳麗洳的偵訊筆錄與錄音帶
我認為內容並不是判決的重點
因為吳麗洳只是第三者
她不能代表馬英九
若第三者要陷害馬英久或是內容有不實
又如何能成為證據?
大家要的是馬英久本身的筆錄