法官的腦袋再想些什麼?

這幾個月看到一些新聞

感覺有些法官真是不知民間疾苦

襲胸無罪...結果有人有樣學樣

一些罪犯被抓到都可獲准交保....交保後就跑路了

妻子中風3年就可獲准離婚....原來誓言所說的不離不棄都是假的

一些常人無法理解的判定

真想問問那些法官

你們腦袋裝的是大便嗎

啃~~~~到最後罪犯都不怕法律了

版主妳就不要太激動了
連華岡之狼都可以出來了
你想想看還有什麼能不出來的嘛?
殺人犯?現在也很難被槍斃了
表現良好就給他假釋=  =
難怪現在社會會越來越糟

原帖由 playpeggy 於 2007-10-3 12:15 發表
殺人犯?現在也很難被槍斃了
表現良好就給他假釋=  =

因為宗教團體與人權團體去抗議.說不可以殺人

導致那些判定死刑的死刑犯被一直拖下去
有些死刑犯受不了乾脆自己自殺了

現在台灣槍決的死刑犯可以說幾乎沒有了
法務部目前的做法你判定死刑後就是一直拖下去

原帖由 westecho 於 2007-10-3 12:12 發表
妻子中風3年就可獲准離婚....原來誓言所說的不離不棄都是假的

這項判決還好

因為他根本不想在一起
強迫在一起只會讓事情更慘

你敢保證他不會殺妻詐領保險金嗎或是者幹掉他妻子嗎

法官腦袋裝啥?

當然都是裝錢阿

有些判決很離譜的

像是襲胸無罪~強吻是國際禮儀之類

阿風猜測那些被告應該都有找法官吃飯塞錢

不然判決怎會這麼離譜

除非那些法官真的是本草綱目上所記載~無藥可醫的那兩種

法官判決是要依據法典而非人民好惡，
如果對於判決有所疑義可以提起上訴，
一味的要求法官要符合個人好惡，
那國家何來規矩可言，
民主並非建立在『鄉愿』之下而是建立在『法治』之下，
如你所提的『妻子中風3年就可獲准離婚』，

依據民法1052條：
夫妻之一方，有下列情形之一者，他方得向法院請求離婚：
一、重婚。
二、與配偶以外之人合意性交。
三、夫妻之一方受他方不堪同居之虐待。
四、夫妻之一方對於他方之直系尊親屬為虐待，或受他方之直系親屬之虐
    待，致不堪為共同生活。
五、夫妻一方已惡意遺棄他方在繼續狀態中。
六、夫妻一方意圖殺害他方。
七、有不治之惡疾。
八、有重大不治之精神病。
九、生死不明已逾三年。
十、因故意犯罪，經判處有期徒刑逾六個月確定。
有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻一方得請求離婚。但其事
由應由夫妻一方負責者，僅他方得請求離婚。

依據法規而言法官何錯之有？
所以我個人認為，
要怪罪評擊司法之前，
是否自己也應該先行了解法律之規定。

法官判離婚這並沒啥不對
必竟這是人性
況且男方也承諾要照顧對方一輩子
如果我是那個中風的妻子我也願意這樣的判決
(當然如果男方只是騙人..要唾棄也是那男方而非法官)

不必被媒體那斗大的標題給誤導..要聽聽內容在決定這事的好壞
而不要就這樣一竿子打翻一船的法官

請對整篇文章作回復好嗎

我有只對這件事才不滿法官嗎

情理法...難道一棄都要以法為準嗎

不顧情與理嗎...那道德的拘束都不用管了喔

中風難道是不治之惡疾嗎....我覺得每個人看法都不一樣嗎

我的文章有說是"有些"法官

請看清楚

我並沒有說是全部的法官

還有...我不是只為了判決離婚這件單一事件而不滿法官的

請看清楚本篇文章的內容

原帖由 westecho 於 2007-10-3 13:16 發表
請對整篇文章作回復好嗎
我有只對這件事才不滿法官嗎
情理法...難道一棄都要以法為準嗎
不顧情與理嗎...那道德的拘束都不用管了喔
中風難道是不治之惡疾嗎....我覺得每個人看法都不一樣嗎

我沒針對整篇文章回覆嗎？
一開始就說了！
『法官判決是要依據法典而非人民好惡』
這不就回答了你所有的問題了嘛！

就我個人認定，
『情理法』=『鄉愿』
『法理情』=『法治』
如果凡事不先依據法理，
那很容易形成自打嘴巴的局面，
舉例而言：
那些你嫌惡的『人權團體』為死刑犯高喊人權，
造成現今幾乎所有的死刑犯都無法行刑，
他們的理由不正是你所說的『道德規範』嗎？
那試問你要支持『律法』還是支持『道德規範』？