是不是 不是 處女，就再也 不能以 清純 或單純 的字眼 來形容 一位女生？

處女?蝦米是處女= =?你沒跟她們說~聽你再放屁~你有種就別自慰~處女膜還在~在來說吧~
能多單純~純潔?吃不到葡萄~再說酸吧~應該拿球棒去刷刷他們下體了~

。

問題不在清不清純，問題在對方是否散佈不實謠言。

要是沒有造謠，那只能怪對方嘴巴太大。『若要人不知，除非己莫為』，只好鼻子摸摸囉。

如果不認為婚前性行為是離經叛道，是害羞的事，為何在乎人家陳述事實。

清不清純，自在心中。

。

其實，處女爭議，男女雙方都有責任，

會成為問題，一個巴掌拍不響，男女雙方都有責任，不應該一直推給男人。

。

如果有人問男女：『你們有流過鼻血嗎？』

無論是否流過鼻血，相信一般人都不會刻意遮掩的回答實情。

如果有人問男性：『你們有在籃球場打過赤膊嗎？』

無論是否在籃球場打過赤膊，相信一般人都不會刻意遮掩的回答實情。

如果有人問女性：『你有穿過膝上的短裙嗎？』

無論是否有穿過膝上的短裙，相信一般人都不會刻意遮掩的回答實情。

如果有人問男女：『你和異性牽過手嗎？』

無論是否和異性牽過手，相信多數人都不會刻意遮掩的回答實情。

當有人問男女：『你和異性接過吻嗎？』

答者是否會遲疑？問者變態？還是答者心障？

當有人問：『你還是處女嗎？』

請問，是問的人有問題，還是認為提問者是沙豬的人有問題？還是答者恐懼問題背後所影響的決定？

當回答者隱瞞或規避事實，是理虧？是自卑？為何閃躲？敢作敢當，何懼之有？

女性有性自主權，男性也有性自主權，

男女皆可基於包括性經驗在內的各種背景挑選其對象，男女也都該保有自我想法與觀感的自由。

為何自己有行為權，別人卻連觀感都不能有？

。

我覺得這是個人認定問題，

以寫真雜誌來說，

不是也會形容清純少女寫真，

誰知道她是不是處女阿!

只要心中有愛，有沒有那一片膜都一樣啦:emo 035:

有點以偏概全,單純不僅以此來看.而是看其有無心機城府,一個心機深沉的處女---可怕喔!怎麼死的都不知道.

原帖由 發霉麻吉 於 2007-10-6 16:53 發表
。

問題不在清不清純，問題在對方是否散佈不實謠言。

為何自己有行為權，別人卻連觀感都不能有？

大大說的真好 :loveliness

觀感是自己所作之行為 留在別人心中的的感覺

人 擁有權利的當下 也產生了義務

人都有性自主的權利 同時也產生性自主行為所帶來的義務 - 承受別人的觀感

當不盡義務的時候 就產生了責任 - 大吵特吵?  (特例之一)


"為什麼不行? 你很保守 你很死版 大學生幾個是處女?"

說這話的當下 要想想 別人的觀感來自哪裡?

(不論顏色 國民黨ˋ民進黨 在路上都有人在幹 原因出自哪裡?
事情 應不會空穴來風 國民黨-黨產 民進黨-貪污 若為編故事 那編者也是利害 利害到百無破綻 而讓兩派惡鬥如斯)

[ 本帖最後由 jyx2 於 2007-10-6 18:10 編輯 ]

原帖由 jyx2 於 2007-10-5 16:16 發表
沒錯 不是處女就在也不能以清純或單純的字眼來形容一位女生

傳統社會的道德觀念 現在是如何被打敗的?

一生下來就是性開放? 相對 不是處女 能不能使用清純或單純字眼?

看得出來你完全是以一種大男人沙文主義去看待處女以及清純等用語

「不是處女就在也不能以清純或單純的字眼來形容一位女生」這句話還真嚴重阿

我倒是很想了解你的想法，另外，你推薦的那篇文章洋洋灑灑寫了一大篇，論點狹隘，思想偏激，完全用日本癡漢以及性角度去看待這件事

如果你覺得這篇寫的很對，那就完全可以了解你對於女性在性方面認知錯的有多離譜了

魚與熊掌不可兼得
你今天要人家說你很清純
明天可能會有一個妓女要大家說她很清純

那有傳統貞操觀的女性你說她們是白痴還是智障

但是妳被多少人用過了是妳的隱私
妳室友的心態是很變態的

很多人提到男人沙文主義
讓我小呆子不能理解的是
我們的社會有認為不是處男的人和花心的男生很清純,而不是處女的人和花心的女生不清純嗎?
我不認為我們的社會有作這樣的區別啊,
不是處女的女人不清純和男人沙人主義有何關聯,
真是難懂

[ 本帖最後由 小呆 於 2007-10-7 11:41 編輯 ]

為什麼有傳統的道德觀念就有大男人沙文主義呢？
雖然清純不能已是不是處女來判斷
清純只有自己才知道
而且現在還是處男或處女的人
我相信還是有的
那這些人是要可恥嗎
不該是可恥吧
假如今天有一個女生交了1X個男朋友
每個都有發生過關係
她也可以說她很清純
可是別人認為她會很清純嗎
這點可能要見仁見智吧
:emo 017:

原帖由 loat5oo 於 2007-10-6 22:16 發表

看得出來你完全是以一種大男人沙文主義去看待處女以及清純等用語

「不是處女就在也不能以清純或單純的字眼來形容一位女生」這句話還真嚴重阿

我倒是很想了解你的想法，

你了解 在下相信 (但真的了解 應不可能)

在下那句話是一杆子打翻一船的人

原帖由 loat5oo 於 2007-10-6 22:16 發表
如果你覺得這篇寫的很對，那就完全可以了解你對於女性在性方面認知錯的有多離譜了

女性在性方面的認知?

先清楚一點: 性最原始的意義在於?

所以: 女性在性方面的認知? 可分? 不 應該說 在那分與不分有何意義?

原帖由 loat5oo 於 2007-10-6 22:16 發表
論點狹隘，思想偏激，完全用日本癡漢以及性角度去看待這件事

從你以這種說法 就可以知道 你不明白 男生(部分)

在下相信那文章 為何? 在下高職時候 就看過文中所指出的那些人

所以 完全用日本癡漢 真是完全? 用性角度 真的不是?

ps1:

在下推薦的文章 不一定可以說服該文章中之反對者

建議 可以在該部落格之留言 正與反皆有

當然看與不看 是自己決定

(想法是個人都有 擁有想法的當下 也要負起該想法所帶的義務)

ps2:

不懂沙文主義 也不需要懂

因為回歸自然是人類最好的選擇

ps3:

大大你所引述之 是在下引述並讚同#23發霉麻吉大大所言 所以?

[ 本帖最後由 jyx2 於 2007-10-7 23:25 編輯 ]