你覺得寵物"應該"或"需要"報戶口嗎？

動物並沒有所謂的「人權」，報戶口個人認為多此一舉。如果只侷限於某幾種寵物如狗或貓也許也許還可行，但是如果包含全部的寵物的話就太誇張了。如十七樓所說，難道養蟑螂螞蟻也要報戶口？

反對原因之一　－　浪費資源
不曉得有沒有人養過蛇？蛇的飼料其實是小白鼠，那種小白鼠繁殖快，壽命短，因此被拿來當成肉食性寵物的飼料。那如果養這些飼料鼠還需要報戶口的話可煩死了。
另外一個例子，養魚需要報戶口嗎？其實各位也很聰明，如果說所有的寵物都需要報戶口的話，行政大樓每天都要爆滿了。

反對原因之二　－　寵物的定義因人而異
雖說要提高寵物的「人權」，但要如何劃分寵物以及非寵物呢？
台灣普遍是認為狗貓為寵物，但我何嘗不能說是食物呢？那豬牛羊雞魚等等等等各種所謂的「食物」需要報戶口嗎？我想應該不用吧。假設我有個遠親從大陸來，他愛吃狗肉，於是把我家的狗宰了來吃，這樣他算是兇手嗎？殺了我家的成員？那天天殺豬殺牛的屠夫怎麼辦？判一千個死刑都不夠咧．．．＝　＝

我認為一定有比報戶口還要好方法可以減少人類去棄養動物（如教育），也許無法立竿見影，但也比報戶口還來的正常吧。看看那些已開發國家（美國）也沒有要求寵物報戶口，但街上根本見不到流浪狗或貓。如果問題是出在台灣人缺乏公德心，那從教育做起才是最根本的做法吧？

我覺得這個牽扯比較廣，因為寵物定義不只是貓和狗，也有人養山豬或迷你豬當寵物，也有人用蛇、爬蟲或昆蟲像獨角仙之類當寵物，那要報戶口的話會比較麻煩，更何況有些農場養豬，一方面當寵物又另一方面在適當時候宰了吃，也包括雞和鴨，這是很殘酷的事實，到時候這些人恐怕會被以違反動物保護法抓起來關，如果貓和狗才可以報戶口對其他動物其實也不公平，所以多一事不如少一事，等未來食物的問題和動物權的問題獲得平衡之後再處理或許比較適當。

覺得還不錯

與其花錢去拍那些政治廣告或是辦公投

不如多花點時間減少流浪狗

這樣應該多多少少會減少那些一時興起的養狗風吧

一定只限於貓狗啦
所以什麼山豬蟑螂的那些放心啦,不可能把牠們列入的

真的愛寵物的會樂於把牠們列入戶口,有著養個小孩一樣幸福
對那種想養來好玩的,就會嫌麻煩而打退堂鼓

這怎麼會不好呢

如果只需要手續費的話,

我認為是不錯的.

台灣人就是喜歡亂養動物..

沒錢或是不愛了就把他丟棄...

應該是不需要到報戶口的程度
但想想,怎麼處理棄養的問題 ,也真的很傷腦筋

如果有良好的配套方式倒是可行
所以並不需要急於一時，應該做更長遠的規劃
給飼主多一份責任，給寵物多一份保證

台灣人普遍哈日 ,羨慕人家種種制度好

台灣要比照日本與歐美做法,人民又不想要.
然後又要哈日本 ,動物戶口制度好

台灣人真難搞定

我一定贊成這項法案!這樣才能抑制那些只會想養狗卻不會照顧的人!但要學學他國政策之前,要把精隨學到,不要執行到一半又虎頭蛇尾,半途而廢了!

大一點的像貓、狗的先拿來試辦，因為這二個比較好管理而且養的人也多
其它的如果列管特有、稀有動物就乾脆禁止飼養
畢竟台灣人還是需要再教育的，每次興起就養一些有的沒的
不愛了、不要了就以放生為由隨便亂放，結果你放的寵物到了野外變成浩劫
多少台灣原生、特有種被這些外來軍團打敗，所以管一下養寵物的人還是要有的