原帖由 Ez_godtw1 於 2008-4-10 06:45 發表 
看完以上對談,忍不住回文~
給 enix999999 大大,首先我想跟你講一個原則"使用者付費"
還有你也點鑽牛角尖
引用:
"ycci 2008-3-17 02:21 5# 引用 我也不建議
同如這種正確的觀念卻又不詳以討論,感覺又在其他人身上鑽牛角尖.
例如#15你知道養車的消磨,當你所謂的道路蓋起來,機車的養車消磨提高10倍,你可以接受嗎?看完妳回答別人的我想你也應該不能吧!
例如#10你可以知道110~100KM/HR的標準怎麼定的嗎?基本上我不了解,但是我了解的是所謂的"安全係數"吧!隨便一台汽車隨便也可以踩到180,可是說真的開80~120肇事的時候,人身安全通常沒啥問題!
反觀機車,別跟我說護具之類的也可以很安全,摩托車全台灣普遍限速在60應該沒錯!(重機上高速先不討論).摩托車超速肇事的時候受傷是什麼樣子?醫療資源是一個很重的社會成本唷!!
#8撇開政府負債的點不談,光講你說的罰單跟法令,要是這有用,就沒這麼多酒駕違規跟其他的違法案件,管理也是一個龐大的社會成本!!
其實政府為了交通已經建設不少東西了!大眾交通系統的便利,計程車,某些點的摩托車出租,汽車出租,這都很便利了!記得"使用者付費"的道理,你就可以懂得更多事情了!享受都是要付出的
所以那正確的觀念我沒有回文,因為沒有很離譜
而PO的人幾乎都把這條路當成是"重機專用道路"
而如果大眾運輸那麼方便,那麼請大家出門通通都搭公車或是捷運
或者要離開這個城市到下個城市的時候請搭乘大眾運輸,到目的地後改搭公車或是計程車
反正高油價 正好把車收起來
我看有會有幾個人受的了這種移動的方法
"有車不開幹麻" "那公車那麼難等" "計程車那麼貴" 而且移動的來回的花費也不會少
機車養車我是不知道啦,應該也沒有到10倍那麼多
我也常常騎乘長途路程
可是我的花費並沒有增加很多
開車的目的是什麼?除了運送貨物以外不外乎是希望可以更快到到達目的地不是嗎
開車一樣是危險的,法令可以約束大部分的人,少數人的確是無法預測的
可是如果真的要這樣想,那就乾脆叫大家通通都不要開車
這樣就沒有酒駕的問題
使用者付費這點我當然知道
機車也是有繳稅的,可是一樣是繳稅可是政府卻獨厚汽車族這不是很不公平?
[ 本帖最後由 enix999999 於 2008-4-10 17:39 編輯 ] |
