"葉男"真的做錯了!!(冷靜版)

要消毒也把交通條例先溫習一下巴,

真是太失敗了

樓主，這句話應該要改
究竟，是葉男酒駕肇事的錯呢!?還是垃圾車司機違規左轉釀災呢!?
你既然認為葉少爺有錯，而且你知道他有錯
所以不能用疑問句，我覺得你應該要問：垃圾車違規，為何不用付連帶責任呢？！
這樣比較像是肯定葉少爺有錯，而且錯的不完全是他一個人的責任

賤鼠 發表於 2012-5-10 23:04
誰象你這麼閒，因為親人過世，隨便掰理由拿錢，要是真的應得的，就應該好好利用，不要整天閒閒在網路上砲 ...

違規左轉與酒駕發生事故，違規左轉應該判個一二年!

這論點怪怪的....

那台灣開車人會不會少很多啊!

拙見以為，從因果行為論來看此事，的確是垃圾車司機為肇事原因，這是不爭的事實
然而，之後的過失殺人的肇事責任若依社會公論及普世正義來看，葉少的比例較大，
原因無他，因為酒駕為公共危險罪，其立法意旨乃因酒後駕車會使駕駛人對於危險及
災害的防護力降低，以至於，縱無其他事實介入，葉少仍可能因酒駕、超速等行為，
造成其他的損害。不過我想板大所要表達的事情，應該可從反面論述似較為妥適，意即
：若葉少酒後開著賓士行經該路段等紅綠灯，被後方垃圾車追撞以致於失控撞死路人
，是否還是葉少的錯呢(因為葉少還是酒駕、垃圾車還是違規)，我想板大只是想提供
不同方向的看法，無意替任何人開脫罪名，畢竟最終還是須要法官作出專業的判決

判他死刑啦,酒駕撞死人判那麼輕,以後想殺人我就喝一缶啤酒撞死他,不就沒事

ssssin39 發表於 2012-5-13 10:46
判他死刑啦,酒駕撞死人判那麼輕,以後想殺人我就喝一缶啤酒撞死他,不就沒事 ...

就法律上的觀點來說，這種行為就是（自醉行為），此時是以故意殺人論處而非過失致人於死了

不管怎樣撞到地人都死了..

該賠償的就處理好..

不要讓謀體一直抓到小辮子就好..

腦殘樓主?
違規左轉只是交通責任，最多罰個錢了事。
酒後駕駛肇事是"刑事責任"，基本上酒後還開車，就被認為是蓄意謀殺。
"葉畜牲"真的做錯了?廢話!

不管是不是因為垃圾車違規左轉 使葉男釀禍  

不管有沒有撞死婦人 葉男本身喝酒駕車就是錯

現在只是錯上加錯  說不定還要更錯  我不知道有沒有超速  有的話就錯錯錯

喝酒開車加超速加撞死人 不需要負責嗎??   沒有錯嗎??

當然垃圾車也有錯   但沒有垃圾車葉男就一定不會撞到婦人嗎??

所以說本身就犯錯   牽拖其他就無理了    如果假設葉男沒喝酒沒超速 因為垃圾車違規而導致意外發生

我想他被公幹的程度也不會這麼強烈吧   畢竟被喝酒駕車跟超速害死的人太多了  誰都不想當下一個

因此奉勸大家 喝酒不開車  開車不喝酒   以免 禍從口入  

這根本就是來模糊焦點的

1.婦人是被誰撞飛的? 葉男      
2.葉男被抓時的狀況 超速+酒駕

葉男沒超速沒酒駕....婦人會被撞飛嗎?

就算垃圾車危規...還是改變不了他超速+酒駕撞死婦人的事實!!

裝孝偉~