毛澤東和蔣介石家人之比較

看了帖子觉得很多台湾网友都比yizo理智....

请别加粗加红的,白话就白话,也别装文艺,理性讨论

说白了这帖子也没讨论的意义,拿别人的后代别分析成败,2B,实在2B

讨厌的大陆人 發表於 2012-6-30 21:52
看了帖子觉得很多台湾网友都比yizo理智....

请别加粗加红的,白话就白话,也别装文艺,理性讨论

哈哈哈，好！那我就把你这个自认的 “讨厌的大陆人”立此存照！！！

你算个什么！跑到我这里指手画脚，还管这管那的，我请你来的吗？！
缺乏教养,在别人家里 反客为主 习惯了是吧！

你的烂名与 你的为人 真是一脉相承，实至名归啊！！！哈哈，

你这类 嘴贱 皮厚 腹中空（智乏脑残） 的中国大陆 垃圾货色！
一定会令 理性而有修养的 众台湾版友感到 可笑又不屑！这自你在卡坛的 穷途落寞 就可见一斑啊！

就凭你这种 因知识贫乏而 讲不出服人道理，
却只会腆着一副 从养而不教的无良父母那里承袭到的出口成脏的泼皮骂街 嘴脸，
恰似一只过街老鼠般 窜来卡提诺论坛 现行出丑！

你难道不自知 你如此口臭的 拙劣现眼，
在这里的台湾卡提诺论坛 把堂堂大陆人的脸 都给丢尽了吗？？？！！！

打字回复你这个无赖及其烂帖 真是感到弄脏了我手 和我这个理性交流的干净版面！

再也不会与你这等 素质低劣的无礼之人 打交道！你要是识趣的话，就抱头滚吧！呵呵呵。

就我帖子中所出现的那句“存天理，滅人欲”之说，现转贴两位学者的相关文章，供版友们兼听则明！阅读参考！
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

存天理，滅人欲！
這話是朱子講的，他的原話是：“飲食，天理也；山珍海味，人欲也。夫妻，天理也；三妻四妾，人欲也。”————所以才要“去人欲，存天理”————他錯了嗎？

1論“存天理去人欲”之說
米 灣
宋明儒“存天理去人欲”之說，如果明其本義，即知此說並不錯，並不是禁欲主義。在宋明儒學中，“天理”既指超越無對的“理一”之理，即“天道”，也指此“理一”之理在具體事物上表現出來的“分殊”之理，即事物“所以然”和“當然”之理。就人生社會層面講，前者即“天命之性”，後者即人應所當依之而行的道德法則，如忠孝節義等禮法、名教。“天理”既是天地之本，也是道德法則，是人應努力“盡”之、“體”之者，是“善”的代表。天理的對立面是“人欲”。

什麼是“人欲”，鬚根據“天理”來定：凡是違背“天理”的，就是“人欲”；凡是合乎天理者，即不是“人欲”。“天理”與“人欲”互相排斥，其區分情形有類於形式邏輯上的矛盾律：“天理”是“a”，“人欲”是“-a”。“天理”是道德哲學上的概念，“人欲”的內涵既依“天理”而定，是“天理”的反面，則“人欲”也必然是道德哲學上的概念——它表示的是道德上的“惡”。（至於明道“天下善惡皆天理”、“事有善有惡，皆天理也”等說，則另當別論。詳參牟宗三先生《心體與性體》第二冊“程明道之一本論”章第二節“天理篇”下之“附識：明道言第二義之天理”這一部分。） 既然“天理”代表道德上的“善”，“人欲”代表道德上的“惡”，則“存天理去人欲”乃是再自然不過的主張。

我們不能撇開“天理”這個參照物，孤立地理解宋明儒所說的“人欲”，將其理解為生理學、心理學上的概念，並拿生理學、心理學上的“人欲”概念，說出一些諸如“飲食男女之欲何人不有”之類的言語，來反對宋明儒的“存天理去人欲”之說。這種反駁純粹是無的放矢、文不對題。宋明儒何嘗有把人的生理、心理等感性欲望去除淨盡的意思？他們言“氣質之性”正是要給生理、心理等感性欲望安排一個位置。

“天理”之中沒有道德上的“惡”這種意義上的“人欲”，但是“天理”中完全有生理、心理等感性欲望意義上的“人欲”。因此，宋明儒之“天理”中本來就有“人欲”（生理學、心理學意義上的），根本不必以“飲食男女人之欲何人不有”之類的說法來反對“存天理去人欲”之說。

中國哲學中的許多概念多不甚嚴密，界定不嚴，不察原委望文生義地去理解，往往會引出許多無謂之爭吵。“人欲”這一概念即是其中之一。宋明儒用“人欲”這一概念，不甚一致。有時用以指“天理”的反面，即用為道德哲學上的概念。伊川說：“不是天理，便是私欲。無人欲，即皆天理。”（《河南程氏遺書》卷十五，《二程集》第一冊，頁144。中華書局1981年版。）朱子說：“天理人欲常相對”（《朱子語類》卷十三，中華書局1986年版第一冊，頁224。中華書局1986年版。），“人之一心，天理存則人欲亡，人欲勝則天理滅，未有天理人欲夾雜者。”（同上），“盡夫天理之極而無一毫人欲之私”（《大學章句》首章。）。王陽明說：“天理人欲不並立”（《傳習錄上》，《王陽明全集》第一冊，頁7。上海古籍出版社1992年版。），“學者學聖人，不過是去人欲而存天理耳”（同上，頁28。），“減得一分人欲，便是複得一分天理”（同上）。此等語中的“人欲”指“天理”的對立面，與“私欲”同，是宋明儒學中的基本哲學範疇，反映著宋明儒學的特色。但是，有時宋明儒也用“人欲”指生理學、心理學上的感性欲望，此並不與“天理”完全排斥。如朱子說：“雖是人欲，人欲中自有天理”（《朱子語類》卷十三，第一冊，頁224。）。此“人欲”實際上相當於“氣質之性”，與“存天理去人欲”一語中的“人欲”的涵義迥別。總之，明白宋明儒所說“人欲”一詞在不同語境中所指實有不同，他們主張去除的“人欲”特指道德上的“惡”，不是要抹殺指人的感性欲望而為言的“人欲”，即可知“存天理去人欲”之說並不錯。

不過，雖然宋明儒“存天理去人欲”之說本身並不錯，但是，有些儒者在對天理、人欲作具體的取捨時，有偏頗：把天理懸得太高，有脫離人之常情處；把天理收得太緊，有窒息人性生機處；把天理弄得太僵，有束縛人之合理的自由處；把天理織得過密，有使人動輒得咎、無所躲閃處。與之相應，把“人欲”之網鋪得太大，不少合乎人性的欲望、情感、愛好乃至一些美好的審美趣味也被打成“人欲”而去之。如認為吃飯不可講究味道，寡夫不能再婚，詩文害道等等即是。一句話，在對天理人欲作具體定位、畫界和取捨時，有些宋明儒者顯得近于冷峻甚至是嚴酷，把人性逼得太緊，有枯槁乾癟之態，少有孔孟寬宏包容、廣大高明之氣象。宋明儒之此種偏頗在程朱派儒者身上表現得尤其突出。他們把“天理”講成“只存有而不活動”的“理”，將天理（性）與“心”剖成兩片。“情”在性質上屬“心”，也是形而下之“氣”，不足貴。如此“理”成了外在的、無生機的乾枯之物。以此等“天理”為基礎而建立起來的名教、禮法，在相當大的程度上脫離了孔教仁愛精神的沾溉潤澤，成了幹條條。“其道大觳”以之責人，有“以理殺人”之嫌。然此乃應用中之偏差，而非此說本身之過也。


2.存天理 滅人欲
作者 : 孫鐵

存天理 滅人欲——理學的形成

兩宋時期，學術思想界出現了一種以「理學」著稱的學派。
理學是佛教、道教思想滲透到儒家哲學以後出現的一個新儒家學派。
自漢武帝「獨尊儒術」以後，孔孟之道獨霸學壇，由漢至唐經學都頗發達。
但漢儒治經偏於考據，流於破碎；唐儒則重於注疏，過於支離。
隨著儒、佛、道之互相滲透，宋儒不屑拘泥於舊經，便以闡釋義理為主，使之發展為新儒學，故稱理學，亦名道學或宋學。

“存天理，滅人欲”

理學的初創者為北宋的周敦頤，而發揚光大者是程顥、程頤兩兄弟以及南宋的朱熹。
程顥字伯淳，程頤字正叔，洛陽人。二人同師于周敦頤。
周敦頤提出「無極」是宇宙之根源，而二程則更進一步提出「理」是天下萬物之本。
但程顥注重內心修養，後為南宋陸九淵所承。
程頤主張格物致知，並提出「去人欲，存天理」，宣揚「餓死事小，失節事大」。
其主張由南宋的朱熹所祖循，並稱為「程朱之學」。

周敦頤素來被看作是理學的開山祖師。
所謂宋明理學的主題即“心性義理”的提出主要還是周敦頤的貢獻。

所謂"心性義理"主要是指性命道德問題，它既是宋明儒學的主題，也是整個儒學史上一直爭論不休的問題。最早提出這一問題的是孟子和乃師子思，但限於當時的歷史條件，他們並沒有就這些問題展開充分的論證。此後的一些儒者如苟子、董仲舒、揚雄、韓愈等，雖不同程度地提出各種說法，但由於主要停留在儒學淑世淑人的教化目的上，因而只能觸及人性的善惡層面，而不可能具有本體的意義。只是到了佛教傳入中土後，一些佛教徒為了解決佛性問題，才開始借用儒學的心性術語，從而使心性義理問題具有本體的意義。因而從這個意義上說是周敦頤重提心性義理之學且得到宋儒的讚賞與支援，其思想資源主要是來源於佛教的啟示，是數百年來儒佛衝突的真正化解。

說起宋明理學，最著名的道學家當推朱熹，而最具代表性的道學觀念是他的“革盡人欲，複盡天理”。

朱熹，字元晦，別稱紫陽，是繼孔子和董仲舒之後，對中國影響最大的古代思想家。
他祖籍徽州，但因長居於福建建陽，故其學又稱「閩學」。
朱熹認為世間萬事萬物有萬理，這個「理」就是「太極」、「天理」。

它在政治、倫理上的表現，就是「君臣、父子、夫妻」及「仁、義、禮、智、信」等「三綱五常」。
其思想、理論最為後世統治者所提倡。

不過，南宋的陸九淵另創「心學」，提出「心即是理」，「宇宙即是吾心」的主張，不同意朱熹的觀點。他的思想體系，後來經明代王守仁的發揮，成為「陸王學派」。

一貫道貌岸然的朱熹，有次指斥他的政敵、太守唐仲友與妓女嚴蕊有不正當的男女關係。
為搞臭唐仲友，便逮捕嚴蕊，施以酷刑，迫她承認。
然而嚴蕊雖為風塵女子，卻不肯妄扳他人，寧死不認，爾後此事也就不了了之。

而朱熹的這套桃色攻擊法，又被他人借去“以彼之道，還施其身”了。
1196年，監察禦史沈繼祖上疏，指責朱熹言行不一，引誘兩個尼姑為小妾。
皇帝要降旨貶他的官，嚇得他上表謝罪，認罪！
還罵自己“草茅賤士，章句腐儒，唯知偽學之傳，豈適明時之用。”
真真令人意外，看來，道學家中“道行”最深的朱熹，原來也是那種 專滅別人的“人欲”，而不滅自己的“人欲”的假道學呵!更遑論一般道學先生們了。

由此想到宋明道學家們“存天理，滅人欲”的道德特色，
其一，便是上文所述的“律人不律己。”而其二，便是下文要講的“律下不律上”。

按說，封建社會中，最縱欲的當數皇帝了，哪一個不是三宮六院七十二妃。宋代以前，晉代武帝，擁有後宮佳麗一萬多人，弄得他都不知如何應付了，只好坐上羊拉的小車，隨便兒走到哪兒，就在哪兒安歇。宋代以後，那明代正德皇帝游龍戲鳳，清代幹隆皇帝幾下江南處處獵豔，滿天摘星，這些且不說，就說宋朝，宋徽宗與妓女李師師有染(《水滸》上亦有記載)，宋理宗與妓女唐安安有染，以至於清代詩人史夢蘭都作打油詩諷刺道“宋史高標道學名，風流天子卻多情，安安唐與師師李，盡得承恩入禁城”。好了，如此巨大的“人欲”，
怎不見道學家們置一詞，批一字呢?

看來，“存天理，滅人欲”的道學家們既不會律己，也不敢律上，
那么，就只有律一律小民百姓了。

清代著名哲學家戴震，對宋明理學剖析的極透徹。
參考他的見解，筆者分析：理學把人的飲食男女、衣食住行、喜怒哀樂等本性欲望，
都歸入要“革盡”的“人欲”之中，
以“曠世之高節”——也即超越現實、抹煞人性的禁欲主義來苛求於人民，於是乎，規律性地出現了如下後果：

一是，由於事實上無法達到“滅人欲”標準而在理論上又已成立(宋明理學已成為當時社會思想意識主流)，便造成理論與實踐兩張皮的格局，許多人以說一套做一套來適應此種社會環境，社會便彌漫開了普遍性虛偽(這才是最大的道德淪喪)。

二是，由於許多人主觀認定應該並可以“滅人欲”，於是習慣了以此標準去苛求他人，評價他人。
而事實上他人 又做不到“滅人欲”，於是便 傾向于不滿意他人，這造成 人際關係的緊張，人際環境的殘酷。

三是由於上述二點匯出的最根本的歸宿：
由於封建社會是等級壓迫社會，權勢階層便在以上兩點(“虛偽遮己”，“嚴苛待人”)上占盡上風，
蓋因權勢愈大，便愈有條件在隱蔽地滿足自己“人欲”的同時，去指責和剝奪他人的“人欲”，
去迫使他人(主要是治下的小民)去做那作不到的“滅人欲”的事，
於是乎，“存天理滅人欲”的理論便成為強者剝奪弱者，上層剝奪下層的武器，從而極大加劇了社會不公。
例如，清康熙五十三年上諭：
“朕惟治天下以人心風俗為本，欲正人心、厚風俗，必崇尚經學而嚴絕非聖之書，此不易之理也。
近見坊間多賣小說淫詞，荒唐俚鄙，殊非正理，不但誘惑愚民，即縉紳士子，
未免遊目而蠱心焉，所關於風俗者非細。應即通行嚴禁。”

這么著急正人心的統治者大有人在，
例如北洋軍閥孫傳芳，曾在上海以誨淫之罪名查禁過劉海粟先生的人體畫展。那說法也差不多。

皇帝也好，大帥也好，直接佔有幾十乃至幾千美女，如在社會上發現了其它美女，要弄到身邊來也非難事。
相信他們不會再有興趣看什么“淫書淫畫”，(況且就是看了，誰敢透露，誰敢批評?)他們自是可以理直氣壯地來嚴格要求小民，包括這嚴禁淫書淫畫(其實，這其間相當多的並不色情，如《紅樓夢》、《西廂記》、《牡丹亭》、如劉海粟的人體畫展)。真乃千年一怪事：
皇帝本以聖人自居卻熱衷於幹凡人〔食色性也〕之事，而百姓身為凡人卻被要求幹聖人〔清心寡欲〕之事。

問題的實質便是，
富有的權勢者借“存天理滅人欲”來剝奪無權勢小民的本來就少得可憐的一點精神與物質財富。

難怪呵，難怪，魯迅先生在《狂人日記》中憤怒譴責禮教在滿紙的“仁義道德”後面寫著“吃人”。
先生的確看透了，封建禮教就是這么吃人的!

不是幫樓主說話，沒有看文章，就出來說一堆，不是很好的做為！

還有討論時，不要隨便做人身攻擊，每個人都有自己的立場，也不是聖人，都會有不週之處。

雖然覺的樓主把老蔣想的太好，但是沒把老毛想的太壞！畢竟以老百姓的角度來看，老毛確實是搞的血淚斑斑啊！

至於中國文化中禮教吃人的部份，也不是現在才有的說法，地球上沒有一種文化沒有缺點的！正視缺點才是強壯的文明社會！中國不是只有儒家，儒家大部份現實上為帝王服務，受限於帝王也是事實！中國文化沒有實現民主和民權也是事實！

離蔣毛，個人、家庭之比較，越來越遠了！

為什么要比較呢?

後人有責任成大事做名人嗎?

坐在那个位置就要有听骂的准备，唯一的区别就是骂的多还是骂的少，当然时间也的长短也决定挨骂的比例

really 發表於 2012-7-1 18:27
不是幫樓主說話，沒有看文章，就出來說一堆，不是很好的做為！

還有討論時，不要隨便做人身攻擊，每個人都 ...

很欣赏版友的客观秉公而論，

我這個供大家見仁見智的公共論題，
对來自各行各業，形形色色，素質參差，立場各異的网上版友都是 歡迎前來參與討論的,

觀點對立 也是再自然不過了，但求文明理性地就事論事，擺事實，講道理就好，語氣激烈些也無妨，

即使最終彼此無法說服對方，平和地各持己見 並留待生活進程中作進一步的思考 也是雙方樂見的正果，

本人流連卡壇已久，遇見過不少這類 志不同而論道合的 臺灣版友，並一直將其引為樂事，
世間的道理就是愈辯愈明！不是嗎？！

最不屑的就是：
竄進來胡亂說些八卦意味的 文不對題之語，進而蠻橫斷章取義地 渾話連篇，並以极为惡劣的脏字粗口自說自話作結語，這樣一些低質品種的 素質卑劣 攪場搗亂之輩！

一個顯例就是上面這個 很有自知之明號稱自己為“討厭的大陸人”的亂竄鼠輩！

大陸現在給人的感覺...比較像早期的...父母那一輩的台灣...
路上一大堆口號的廣告...好像爸媽小時候...
不能說台語要說國語...所推行的新生活運動...

大陸太大...整頓起來是很困難...但現在網路很發達...
其實又沒有以前...沒網路那麼困難...簡單說...他們的社會還在進化...

他們缺的是一個...像早期台灣蔣經國那樣的人物...肯大刀闊斧...
打破現有利益團體...慢慢放權...敢跳出來當壞人的人...
可是放權的過程...很難把握度...台灣這10年...有點亂...
有點民主的過了頭...動不動就要公投...要罷免...哪種政府可以做事...

中國人太喜歡內鬥了...不然祖先早就統一全世界...
等到大陸真的開放了...網路不被禁了...亂講話不會被找去喝咖啡...
台灣和大陸...才看的見統一的一天吧...如果大陸沒有提早武力犯台的話...

yizo 發表於 2012-6-30 23:08
哈哈哈，好！那我就把你这个自认的 “讨厌的大陆人”立此存照！！！

你算个什么！跑到我这里指手画脚， ...

整一个中二病患者,我错了,嘴炮比不过你,我输给你的红字加粗了,我给大陆人丢人了好吧...

stutjeff 發表於 2012-7-1 20:40
大陸現在給人的感覺...比較像早期的...父母那一輩的台灣...
路上一大堆口號的廣告...好像爸媽小時候...
不 ...

台湾有蓝有绿，大陆有左有右，谣言止于智者，万事也无绝对的对错，完全出自你自己的立场，人的事本身就不像数学题1+1=2那样简单。