你支持死刑嗎?

廢死聯盟的人真的是很愛"牽脫"...

老是把他們一些奇怪的論調說的都很好聽...

然後越說越遠..越拖越遠...

接著就是開始說起"虎爛"的話..

簡直就像是一個喝了2瓶59度的酒..

講一些有頭沒尾的話..胡說八道一翻...

他們都把自己講的很清高..做婊子又要立牌坊..真是xxx...

真的很希望他們所有的成員可以一夕之間可以通靈..

然後所有被殺害的被害人可以找到他們..

讓他們日日夜夜聽著被害人哭訴..

讓他們知道..被害人為什麼就該死..為什麼??...

死的人活不過來..殺人的又死不掉...

這樣法律到底是要保障誰..誰又能相信法律可以幫他們主持公道與正義..

殺人犯..真的讓他逃過了警察..逃過了法律..逃過了良心..逃過了死刑..最後他能逃過死亡後的審判嗎

警察..法律..只是用"死刑"來讓他提早結束人間的生活..讓他早早可以到地獄接受他的罪過

廢死聯盟的人.如果一直在用他們奇怪的論調..告訴人家說..

殺人者不需要用生命來還他的債時...日後當他們死亡後..上得了天堂嗎...

死刑並不是讓受刑人贖罪
而是為其行為付出代價
而且要快
在沒有疑義的前提下
才能膚慰受害家屬及社會
遲來的正義不是正義
十幾年是一個什麼時間概念
它是可以讓一個新生兒成為新手父親或母親的距離

亂世要用重典!
雖然現在不是亂世，但是許多人都會想說反正不會被判死刑就不予理會法律的重要性
甚至有許多案例都是犯人在假釋期間或者審理期間沒被羈押
又再次犯案，製造出另一起悲劇
也不能說廢死聯盟有錯，畢竟生命是可貴的
只是有時也是要為被害者家屬想想
他們的親人受到傷害甚至失去親人的痛苦

簡單

有死刑不代表就一定得殺人 就像去餐廳有放辣椒醬的調味料不代表非得+

更重要的是廢死的論述者並沒有辦法論證出必須性或是反派的解決辦法 而只是顧左右而言他的政客行為....我覺得...很孬...

對於侵犯別人人權的傢伙 講甚麼人權

要判死刑是一件很不容易的事情  死刑不是隨便判的

你沒有犯行重大到一定程度還沒辦法判呢

而且要判到死刑也是不容易的 而且一定有經過審慎評估

死刑還是有它存在的必要性  我認為至少可以作個警惕作用

如果可以我也希望社會和諧 沒人被判死刑阿 但是有可能嗎

台灣一定要有死刑
否則刑罰都太輕了
罪大惡極的一定要處死刑
為什麼那麼敗類人渣還要存活在這世界上呢?
受害者的家屬立場也很重要

殺人償命～天經地義～被害人的人權都被藐視了～那我們為何還要維護死刑犯的人權啊～

目前的社會還是需要死刑作威嚇~最好是連酒駕至人於死也要納入死刑的範圍~只要是無故會貪瀆別人的錢財美色而致人於死地一律判死~連酒駕肇事致人於死的也判死刑才能有效嚇阻那些喝酒肇事的~最好是有喝酒肇事的被槍決最好

沒有一個制度是完美無瑕的

差別是哪個優點比較多 缺點比較少

死刑 作為終極的懲罰

我想無論任何一個法官要做這樣的決定

無不再三斟酌

要到定讞 這經過多少次的反覆上訴

多要花費許多的時間

在這段的時間內

大家都看到對一個生命剝奪的殘忍

但是

對於那些受害者

這些年的煎熬又情何以堪呢?

可否站在受害者的角度來看看

那些廢死聯盟的成員們

你們悶心自問

如果是你的親人遭受這些人的傷害

你們還仍大聲的說要維護這些人渣的人權嗎?

我覺得死刑是應該要有的~但是要分情節並非說殺人就要一定要判死刑

湯姆熊殺童事件不就是因為認為台灣沒有死刑才會去殺人的嗎??