妓女收錢不辦事遭嫖客打死 法院認性交易應當服務判無罪

國際中心／綜合報導

妓女收了錢卻不辦事，嫖客一氣之下開槍殺死對方，竟然獲判無罪？這樣的真實案例確實存在。美國德州日前有一名男子，他花錢找妓女解決「性需求」，對方收了他150美元(約新台幣4460元)，結果對方卻「收錢不辦事」，男子一怒之下開槍打死對方。法院陪審團認同他「收錢應辦事」說法，判他無罪。

這名開槍殺死妓女卻獲判無罪的男子名為吉爾伯特(Ezekiel Gilbert)，他在09年的聖誕夜當晚，在美國貝克薩斯縣(Bexar County)花錢找了一名妓女芙蕾果(Lenora Ivie Frago)，當時他先付了150美元給對方，當中還包括性交易，但2人啥事都沒發生，芙蕾果就先閃人。

吉爾伯特不滿對方「收錢不辦事」，一氣之下開槍射穿了芙蕾果的喉嚨，導致她全身癱瘓，幾個月後不幸身亡。這起案件日前開庭審理，吉爾伯特辯稱自己並非蓄意殺人，他提出性行為應該是服務的一部分，但芙蕾果拿了錢卻沒做到協議事項，這樣的行為簡直是一種「搶劫」。

德州當地的法律，允許居民如在夜間遇到竊盜時，得以使用致命性武器防衛，因此吉爾伯特的案件，陪審團認為他的說法和做法完全合理，判決他無罪。吉爾伯特得知獲判無罪後，興奮地與律師相擁，並且情緒激動地表示「假如被判有罪，我可能下半生可能都得在牢裡度過；感謝上帝、律師、陪審團。」

拿錢不做是  當然會惹人生氣
又不是台灣政客

嫖客找妓女來服務,結果妓女收了錢不辦事遭嫖客開槍打癱,幾個月後身亡,結果官司最後的結果是獲判無罪!?

看到這裡,我個人忽然間有點恍忽,......這種判決對嗎?還是我想法不正確?

妓女收錢不辦事,所以代表她的生命跟身體可以任由別人決定,宰割!?難道美國當地的法律觀念是這樣的嗎??這是什麼邏輯?

來台灣吧!
打死那些只會貪污的政客!!

yiulin 發表於 2013-6-14 18:32
嫖客找妓女來服務,結果妓女收了錢不辦事遭嫖客開槍打癱,幾個月後身亡,結果官司最後的結果是獲判無罪!?

看 ...

或許你可以再把內文看清楚一點

法官會這樣判決主要是德州法律有規定"居民如在夜間遇到竊盜時，得以使用致命性武器防衛"

當下他們是將那名妓女收錢而不作的行為判斷為"竊盜"，所以該名男子使用武器屬洽當行為

但如果死者家屬要求上訴而且能提出該死者當下行為並非"竊盜"，那最後判決會不一樣

另外美國的法院是採取陪審團制，今天該死者身分為"妓女"，其實在那些陪審團心中也許已經留下不好印象，自然最後審判結果不會偏向該名死者。


法律是死的，同一個行為在不同時空條件下，最後判決結果可能會相差十萬八千里，而根據律師和檢察官所提出
的證據，又可能改變一個判決結果，有時候看到台灣一些案件最後判決結果不太符合正常判斷，這時我只會覺得......檢察官幹甚麼去了？還有辯方律師是誰，這麼厲害能把黑說成白！法官能作的事情是有限的，有時並不能因個人觀感而決定判決結果。

yiulin 發表於 2013-6-14 18:32
嫖客找妓女來服務,結果妓女收了錢不辦事遭嫖客開槍打癱,幾個月後身亡,結果官司最後的結果是獲判無罪!?

看 ...

我也認為不應該判無罪!

但是你沒看懂邏輯~
你先理解當地的法律!
"只要夜間被竊盜.就可以致命武器攻擊對方"
不知道你能理解他們的法律嗎?

而律師的訴點.
拿了錢不辦事,就應該還錢!不還錢就是搶劫.
請問你能理解這個邏輯嗎?

所以他的說法是這個妓女搶劫他,所以他用致命武器攻擊她.
這樣你能理解了嗎?
至於陪審團,都只是一般人民...
也就是說外國陪審團比我們懂"法律邏輯"

沒錯!我們都知道這樣是不對的.
但是法律邏輯就是這樣,要跟懂法律的人玩你就得懂法律!不然只有吃虧的一面!
不懂法律邏輯,你也可以是很有道德心的人,但是世界上就是有很多事情是不合理!但合法!
你要能理解!才能生存下去...

收錢不辦事 跟 開槍殺人是兩回事巴
法官的論點還真奇怪@@

play05007 發表於 2013-6-14 11:00
或許你可以再把內文看清楚一點

法官會這樣判決主要是德州法律有規定"居民如在夜間遇到竊盜時，得以使用 ...

014不是也能把黑說成白的，賄絡者有罪，收賄者無罪，，

收錢不辦事！會讓人氣！
也不至於開槍吧！

問題應該是在錢上面
應該是算詐欺
答應的事情反悔ㄌ

可另一角度，是犯罪者大搖大擺的將你的錢拿走，你是否能容忍?
就像一開始是偷
被發現了
卻不逃走，硬是將錢帶走，就變搶

善良的就報警抓人
有武器的，十之八九就是動用武力了
就像家裡會準備球棒之類的物品
防止不時之需的自衛