我很懷疑學生佔領立法院的正當性,
這次爭議關鍵，在於將服貿協議其適用兩岸人民關係條例第5條第2項規定
「（協議）其內容未涉及法律之修正或無須另以法律定之者，協議辦理機關
應於協議簽署後30日內報請行政院核定，並送立法院備查」。
既然法律明文規定只是「備查」，自然得以適用立法院職權行使法第61條規定：
「各委員會審查行政命令，應於院會交付審查後3個月內完成之；
逾期未完成者，視為已經審查。」
有些人覺得是"審查", 有些人覺得是"備查"並無不妥。
現在那群學生就仗著一口咬定是"審查"國民黨違背行政程序, 就要退回服貿,
這公平嗎? 他們代表全民嗎?我承認這或許是行政程序瑕疵, 並沒有到退回的地步
只要朝野協商沒有不能談的事情, 這樣說他們一定又會找藉口,拿法條來反駁,
可是憲法的規定，如下
總統依憲法之規定，行使締結條約之權；行政院院長
、各部會首長，須將應行提出於立法院之條約案提出
於行政院會議議決之；立法院有議決條約案之權....。
兩國之間的條約談判，因為雙方權責機制已經過漫長
的探討和討價還價後，雙方已獲得共識並簽署。雙方
簽署後必須要各自送回民意機關表決，民意機關只能
決定「通過」或是「不通過」，但沒有逐條審查權，
也沒有更改權，但民意機關可以對其中的不滿而否決
全案，讓全案不通過。
今天會從備查演變成審查，甚至是逐條審查，這是政黨
協商的結果(這是否已經違憲了呢?)
試問悍衛公義的那群學生們,你們在哪?
台灣和紐西蘭、新加坡等國簽定貿易協議時，也沒看你們反對?
簽WTO你們又在哪?怎麼沒看到你們要監督?
總統本來就有行使締結條約之權,卻沒有所謂的監督條例,
你們能說這是政府的錯嗎? 佔領立法院的正當性在哪?
就好比警察違規停紅線,就可以打警察,要求以後不准開車嗎?
只是瑕疵卻無限上綱到退回,合理嗎? 要簽服貿的那些人怎麼辦?
那些學生真的代表全民嗎?
唸商的知道市場開放的好處,我們唸理工的,每天熬夜在唸工程數學,
拉普拉式轉換,PID控制...等。難道只為了領22K?
你們唸法律及社會系的總是有辦法去解釋法條,去抗爭。
22K是人家給的,價值才是自己創造的好嗎~
如果條約每條都有利台灣,你覺得有人會跟你簽嗎?
政府找你們辯論,你們卻一直在閃躲,不能一句賣台就否定大家的成果。
要反服貿可以,但請先指出哪一條是賣台? |
