服貿爭議之我見，敬請指教！

個人小小的意見，敬請指教！

我50歲，早已不是大學生了，但曾經也是，這次事件，當然對學生的的主張可以理解及讚許，但一些行為違法確實，在此就個人意見提出，敬請指教。

1.        政府(行政院)要跟國外簽訂條約，依國際慣例，有要國會審查覆議的，也有不覆議直接生效的，但台灣行政院認為與大陸簽訂條約事情大，所以送立法院審議，目前進度是立法院審議，至於立法院如何審議，那應該是立法院的事情，要逐條，要包裹，其實是立委諸公自己要決定的，審了9個月是這樣結果，其實學生第一個目標是立法院，我個人是贊同的，但後面的要求，於法理上，就有一點看不懂了；學生的立場如果是要逐條審查，那要求的對象應該是立法院立委諸公，如果是反服貿，那也是要要求立法院決議將條約退回行政院(當然就是倒閣啦)，直接去要求行政院，那好像是不把立法院當一回事喔！
2.        簽了服貿協議，並不能救台灣產業，沒有簽，台灣產業也一樣完蛋，如果台灣沒有改變，人民思維沒有改變，一樣啦，建議學生除了參加反服貿或反反服貿活動外，也要多思考未來，台灣的未來跟服貿沒多大關係，有沒有服貿，難關都在那裏，競爭國家也只會越來越多，年輕人，加油！
3.        反服貿及反反服貿遊行弄得很不錯，多年來第一次，希望能夠藉此提升台灣的公民素質，雖然我們台灣都說自己民主，但我覺得沒有或談不上，我以為民主是[少數服從多數，多數尊重少數]，我們好像沒有。台灣近十多年來，只有對立思維，退化到只有對/錯的小學生思維，希望能夠進化到討論取得共識的階段。
4.        希望大家討論事情不要預設立場，政府不要要求服貿一定要簽，但學生或反對服貿人士不要要求一定不要簽，那是零和，根本沒辦法討論。凡事沒有絕對有利或絕對不利，只是大家要討論如何取捨。
5.        除了民主，除了表達自己的意見很重要以外，大家都是大人了，[負責任][承擔後果]也是要的，學生佔領立法院、衝入行政院，於法理就是違法，說是以小錯阻大錯，我沒意見，但大錯小錯都是錯，做錯事就是要承擔後果，敢衝進行政院，被水柱沖、被警棍打，那就是要有心理準備去承受，不要事後來說警察打人，如果警察不處理，那他就是失職。如果以後立法院結算損失要學生賠的時候，我希望學生要很勇敢，很自豪的承擔，我想募捐這些錢應該是沒問題的。
6.        最後，我支持學生的要求，不要一言堂，服貿要討論，同時我也覺得學生也應該聽聽贊成服貿者的意見，反正現在大家都達成共識要逐條審查條文了嗎?大家應該把精神放在服貿條文，以後才能參與討論的。學生目標應該已經達成了，該回家了，難不成學生認為自己是立委，是自己要審查法案? 如果是這樣認為，那應更應該儘快回家準備兩年後的立委選舉才對。
7.        最後，我呼籲學生回家去了，讓立委去上班了，我不知道學生有沒有繳稅，我有，你們占了立法院，警察支援多出來的經費我有出，立委不上班照領錢，到時候加開院會還要領加班費，我也要出…….

對於這位大哥  所述之意見小弟深感贊同  
雖然小弟只是一名大學生  但是對於本次事件 卻是深深充滿了無奈
姑且不論我對於''服務貿易協議''這東西的看法
小弟對於去立法院抗議的人的勇氣 給予萬分的佩服
但是  我還是得說我所看到的事實
第一點
縱使學生們不斷地聲稱是和平的
但是言語上的暴力不曾停過 我相信有到場的人士不可否認這點  
即便他不是多數群眾
第二點
我知道大家到達現場情緒十分康愾激昂但是也不能出氣在無辜的記者警察身上啊...
人家也只是為了混口飯吃  沒必要這樣欺負別人
第三點
我到現在有點不能理解除了學生之外的團體在現場喊得亂七八糟口號是怎樣?0.0
況且既然已經有協調打算同學們還是快點回家吧....

對於服貿我懂得不多  但是我知道如果學生不乖乖念書不論有沒有簽這東西 都很容易沒工作...

      你說到重點了.有聲音發出來是對的.理性抗議也是好的.過頭了就不好了.

台灣學生及各產業會擔心會害怕是非常正常的.舉個例子.台灣的兩陽工業.

在台灣的保護下.成長得多好.可是一台野狼賣了多少年??史蒂田引擎裝上

了多少車.在路上隨處可見.目前台灣學生也跟兩陽差不多的感覺.(包括我自

己)一出去比較.就有點慘不忍睹.前兩年出的T1在歐洲很具有公信力雜誌怎

麼評價的.原文我有些忘記.主要大意約.這台車排氣量150CC不過在馬力輸出

上有些差強人意.甚至連125都比不上.不過外表倒是有值得標榜之處指是我不

懂為捨麼20幾年前的技術到現在還在使用......等等等...有興趣的朋友可以找一

下原文.在機車論壇因該還找的到.台灣人普遍缺乏國際觀.也缺乏國際競爭力

在30年前大學錄取率只有幾%的時候.各企業都非常愛用.因為有能力.能讀上

大學的基本上都是不錯的人才.現在教育的普及.提高.改革.大學錄取率.說真的

還滿嚇人的我甚至看過超過100%的.相對的缺乏競爭力.而現在畢業的大學生

在某些方面真的水準不到.現在的服貿議題假如在簽訂之後想必對台灣有相當

大的衝擊.衝擊到的肯定是目前15~35歲左右的年齡層.不過衝擊過後是不是能

提高台灣的競爭力??是不是能提高下一代的學子某方面能力及競爭力?不知道.

不過也希望大家能樂觀看待...

..........................................................................................................................

     是的.我贊成服貿.我也特地去找了一下相關知識.我也是被衝擊的那一位.我對

我的未來也很惶恐.但是我也希望我能再衝擊之下提高自己的能力水準.22K夠慘了

我相信我不會更慘了.所以我希望我能在茫茫大海中尋找屬於我的機會.因為現在的

我.缺乏自信.所以我也很希望能在各項衝擊之下找回我的自信.為我的未來加分....

這只是我自己的看法.我不知道有多少人跟我一樣.但是希望大家不要糾著一個點

不放.

bryce1111 發表於 2014-4-1 02:24
你說到重點了.有聲音發出來是對的.理性抗議也是好的.過頭了就不好了.

台灣學生及各產業會擔心會害怕 ...

說真的小弟我身為大學生深深的覺得
與其擔心這些不如增強自己的競爭力讓未來自己在社會上有一個立足之地

請你先看看這個影片

[Youtube]R8ynQDzitjw[/Youtube]

為什麼學生團體對於服貿這件事情的訴求一直改變，那是因為台灣根本沒有合理的審議方式來去處理這件事情。

服貿對台灣來說，簽；當然得簽。但簽的條約寬鬆度是否應該要檢討。
60多項產業當中逾半都是屬於大陸可以來台『獨資投資』。這代表台灣企業會被大陸常見的國家企業給打垮。台灣很多產業基本上資本額就不太可能可以向大陸的企業一樣高，如果削價競爭基本上鐵定完蛋。而且更何況這次的對手是跟台灣有敵對意識的大陸。我們怎麼能做得如此寬鬆草率？

最後，就學生被警察用警棍敲頭驅離這件事情；我想請大大您去找一下『英國大學學費調漲』時抗議的情況來看。是不是台灣警察做過頭了？
[Youtube]th8BJW7_X6g[/Youtube]

今天英國大學生這樣抗議，你有看到出動水車噴水，警察往人頭上敲警棍驅離學生的場面嗎?
我覺得看完之後你應心理自有公道。

樓主寫的很不錯，有共鳴感了，咱理論不怎麼好，但是咱知道服貿本身簽了對於台商穩固大陸市場很有幫助，執行到最極端的情況下就是穩固台灣人海外基盤的一個重要措施，「台灣城」對這個可以預見的新名詞，你們想到什麼沒有？咱想到的是更健全的大本營、更健全的協作體系還有更充足的人力選用

台幹在大陸陣亡率居高不下，以咱九剩一的陣亡率也挺可觀的了，老實說，真的不是水土不服、身體差、拉肚子、壓力大那麼膚淺的原因，反而可以說是孤單兩個字打垮了台幹

生活圈的切割使用習慣的改變，放在手機這種日用品上都這樣了，更何況人一天的需求全都大搬風一遍？有多少人受的了？有多少人願意花時間重來？但是不得不說，存活下來的台幹能力都有爆發性的增長，但是畢竟來的人太少了，我們需要更多的台幹更多的人才來鞏固來擴展來增加我們對共產黨的語話權來做體制內的反制作用

都在說以經促統，那反過來說是不是就能以經促獨？別把在陸台商想的太軟，如果今天國人集體出走能影響中國成長率兩個百分點，那中國是不是會對我們採取更寬容的政策？以經促獨跟以經促穩就方向來說是可行的，只要國人能在中國形成一股不容忽視的力量！

對於五樓的說法真的不敢苟同!!
警察這樣就叫過頭?!那學生呢?!
是誰違法再先?!就允許學生動武就不允許警察執法?!
等改天你家被惡霸強入侵站還要求你開冷氣送香檳..還一邊砸你家家具實你能跟他說:"砸的好!馬上幫你開冷氣..香檳也去買了!!請問校幫你叫個小姐紓解一下你的怒氣讓你發洩一下嗎?"
你要是能作到這個在來說嘴!!
學生是人!!警察也是人!!
不要把一切的為惡都化為大義!!真讓人噁心!!

感謝大家指教，並提供寶貴意見！
針對五樓朋友所提及的警察對群眾運動處理方式的看法，甚感敬佩，因為都是做了很多的功課及比較。
在此，本人再多添一些個人的看法，
1.群眾因為公民訴求，上街頭遊行，無論有沒有申請，警察使用水柱或警具去驅離，那當然是不當。
2.群眾因為公民訴求，包圍政府機關抗議，如果不影響政府機關運作或他人，那也不應該使用水柱或警具去驅離，但如果影響運作或他人，那應該要去限制抗議活動，維持政府機關可以運作
3.如果群眾佔據政府機關，那我想世界各國的警察應該都要以最嚴重的/最迅速的處理對策去處理吧，試想，如果英國抗議民眾佔領唐寧街10號，英國警察會如何處理呢?

親愛的tony4424大哥您好,
小弟只是個普通上班族，無黨無派無宗教，喜歡這個國家，不反對服貿(因為是電子業)，統一也可接受，但需要尊嚴與自由。
小弟的想法如下，如有您覺得不對的地方，請多給予指教與批評，謝謝!

小弟覺得這整件事情突顯的就是人民對政府的不信任與對立委的代議制度信心的喪失。

1.        政府(行政院)要跟國外簽訂條約，依國際慣例，有要國會審查覆議的，也有不覆議直接生效的，但台灣行政院認為與大陸簽訂條約事情大，所以送立法院審議，目前進度是立法院審議，至於立法院如何審議，那應該是立法院的事情，要逐條，要包裹，其實是立委諸公自己要決定的，審了9個月是這樣結果，其實學生第一個目標是立法院，我個人是贊同的，但後面的要求，於法理上，就有一點看不懂了；學生的立場如果是要逐條審查，那要求的對象應該是立法院立委諸公，如果是反服貿，那也是要要求立法院決議將條約退回行政院(當然就是倒閣啦)，直接去要求行政院，那好像是不把立法院當一回事喔！


→我不知道您如何評價現在的立委?
如果您有去看過公聽會內容，我相信如果你是理性的觀眾，應該會很想上去貓[張慶忠]兩拳。公聽會不就是要集思廣益，找出目前的問題，並給予解答嗎?怎麼會排除外面聽眾近來旁聽，甚至立委要請官員回答，官員有意願回答張慶忠還說:[ㄟ~~沒經過我同意官員不可以回答]，請問有這樣議事的方法嗎?
正是因為立法院代議士目前自己不把自己當一回事，所以學生包含本人也不把立法院當一回事。
如果3/18沒有學生衝入立院佔領議場，大家會去思考張慶忠30秒想要通過服貿協議這件事情到底是對是錯? 至少現在大家認為那是錯誤的。在這個邏輯下如果要追究學生的責任(包含刑責)，那我們是不是也該去追究總統、行政院長、立委等人的責任或刑責。

2.        簽了服貿協議，並不能救台灣產業，沒有簽，台灣產業也一樣完蛋，如果台灣沒有改變，人民思維沒有改變，一樣啦，建議學生除了參加反服貿或反反服貿活動外，也要多思考未來，台灣的未來跟服貿沒多大關係，有沒有服貿，難關都在那裏，競爭國家也只會越來越多，年輕人，加油！
→我同意您的想法。
但是我有想到一個問題，[己所不欲，勿施於人]，今天簽服貿協議影響太多人的生計與發展，我們的政府卻只告訴我們[整體利大於弊]!!
但是利是誰?弊是誰?你有評估過對國內產業影響?你有研究過對勞工有多少衝擊?你有請這些民間產業委員會來討論嗎?
據我目前所知，沒有耶!!完全沒有實質性的討論與回應!!只是開個公聽會應付你們說我們有開過公聽會囉~根據黃國昌老師與楊泰順的對話(請上youtube搜尋黃國昌)，你可以看到這個政府是多麼的顢酣，試想假如你是被犧牲的產業，告訴你一句整體利大於弊，你[服]嗎?
再來政府說簽訂服貿協議GDP會提升多少，就業會提升多少?然後還要針對弱勢產業進行產業升級，還有補償金的準備，你確定馬政府的預估是準確的?我個人認為打折率很高，因為他的政見看起來目前好像沒有成功，633政見在哪裡?我只是單純從數據看這個人說話是否準確，我也承認國事難為，但是既然他要出來當總統他也提出他的承諾，這就是他的責任，我們大家沒有拿槍逼他阿!



3.        反服貿及反反服貿遊行弄得很不錯，多年來第一次，希望能夠藉此提升台灣的公民素質，雖然我們台灣都說自己民主，但我覺得沒有或談不上，我以為民主是[少數服從多數，多數尊重少數]，我們好像沒有。台灣近十多年來，只有對立思維，退化到只有對/錯的小學生思維，希望能夠進化到討論取得共識的階段。
→完全同意您的想法。

4.        希望大家討論事情不要預設立場，政府不要要求服貿一定要簽，但學生或反對服貿人士不要要求一定不要簽，那是零和，根本沒辦法討論。凡事沒有絕對有利或絕對不利，只是大家要討論如何取捨。
→我也覺得您的想法很好，我覺得服貿不一定要退，但是一定要先立法，然後再審議，國會本來就有權利監督行政。
為什麼需要立法?就是因為目前沒有任何一條法律條文可以審議服貿協議，所以導致從去年夏天到現在，出現審查服貿的版本，變動了好幾次。那我們還是法治國家嗎？

5.        除了民主，除了表達自己的意見很重要以外，大家都是大人了，[負責任][承擔後果]也是要的，學生佔領立法院、衝入行政院，於法理就是違法，說是以小錯阻大錯，我沒意見，但大錯小錯都是錯，做錯事就是要承擔後果，敢衝進行政院，被水柱沖、被警棍打，那就是要有心理準備去承受，不要事後來說警察打人，如果警察不處理，那他就是失職。如果以後立法院結算損失要學生賠的時候，我希望學生要很勇敢，很自豪的承擔，我想募捐這些錢應該是沒問題的。
→我的想法跟第1相同，至少現在大家認為那是錯誤的。在這個邏輯下如果要追究學生的責任(包含刑責)，那我們是不是也該去追究總統、行政院長、立委等人的責任或刑責。

6.        最後，我支持學生的要求，不要一言堂，服貿要討論，同時我也覺得學生也應該聽聽贊成服貿者的意見，反正現在大家都達成共識要逐條審查條文了嗎?大家應該把精神放在服貿條文，以後才能參與討論的。學生目標應該已經達成了，該回家了，難不成學生認為自己是立委，是自己要審查法案? 如果是這樣認為，那應更應該儘快回家準備兩年後的立委選舉才對。
→我是覺得就是因為立法委員目前的功能幾乎已經喪失了天天吵鬧無法理性議事(學生霸佔立院這麼久，你說我們真的有受到影響嗎?馬照跑、舞照跳、股市一樣漲阿~~)，你說這是誰的錯，立委是人民選的，黨意凌駕於民意，這也是學生為什麼提出要各個政黨要鬆綁黨紀的原因。


7.        最後，我呼籲學生回家去了，讓立委去上班了，我不知道學生有沒有繳稅，我有，你們占了立法院，警察支援多出來的經費我有出，立委不上班照領錢，到時候加開院會還要領加班費，我也要出…….
→重點是立委能審出什麼?在學生不相信政府與立委的狀態下，能有令人滿意的結果嗎?
所以學生才提出[公民憲政會議],，我個人猜測應該是要對行政與立法的職責與程序要討論比較能夠增進議事功能的程序。
我建議你最好跟我一起去支援他們來讓總統讓步，這樣他們就會回家了，不然立委仍舊亂審法案，出國考察，關說包庇...重點是這些都是你我的錢。無奈~~~

mekey0622 發表於 2014-4-2 13:37
親愛的tony4424大哥您好,
小弟只是個普通上班族，無黨無派無宗教，喜歡這個國家，不反對服貿( ...

mekey0622 你好，感謝你提供高見，我不能去評論你的發言，也無權，因為那樣就違反民主精神，大家都可以很理性地去討論，提供見解，就是一件好事。

立委諸公是什麼德性，我知道，我也很清楚，但，我們如果是[法治國家]，那沒辦法，就是這樣，除非，我們制訂新的法案制定辦法，要不然，法案就是要由立法院通過，就算2,300,000人決議要東走，那120人沒同意，就沒法度，當然，可以去罷免，然後重選，但本質還是一樣，法案要在立法院通過。如果要改變，只有修憲，但國/民兩黨在前一次修憲時，已經完美的設下技術性防火牆，所以不管喜不喜歡，都要看一群很差勁的戲子在國會殿堂賣弄。

我說學生回家去吧，那是因為他們可以達成的目標都已達成，其他的，在立法院待得再久，也不會朝正向前進多少，該讓其他真正有服貿法案專業的人來討論，而不是認為自己是萬能了，自己沒參與討論就不對，自己的主張不被接納就不對。

題外話，我認為，民主其實是很糟糕的體制，多數時間只會虛耗，跟獨裁相比，只是由一個人獨佔變成少數人分享(錯字，正確為[髒])而已。大家可以想想，一個立委任期四年可以領多少錢，選一個立委要花多少錢，大家想，有那麼多人都願意奉獻自家的錢去犧牲奉獻嗎?從基層開始選舉的人，身上說多乾淨，我腳趾頭也想不懂得。