大家希望政府興建蘇花高嗎?

堅持不要蓋蘇花高
雖然每次回台東都要開七小時的車
或是做六小時的火車
但是路上的風景在高速公路上是一定看不到的
看到的只會有車子跟為了不吵到住再附近的人所蓋的隔音板
這樣就不是花東所表現出來給人喜歡的風景了

花東之所以美麗是因為他很天然

的確 如果興建了可以帶來便利與商機
但台灣又少了一片淨土
也可以說...
台灣連最後一片淨土也沒了
難道就為了私利
就必須捨棄這最後僅存的淨土嗎

如果有代替的方案也是一種好方法...
例:捷運或是地下高速公路(真少見)

其實最好是不要吧
台灣沒有什麼淨土了
路建造的過程破壞水土
之後的人群更是容易污染環境
要發展花東....不如把環境弄好
吸引人們願意多花時間停留
才是正道

花蓮和台東是台灣最後的一塊淨土，
不要再把它搞爛了，只有交通不方便
才有機會保留青山綠水，等蘇花高開通
那台灣的後花園就毀了。
希望不要建蘇花高:sleep:

既然大家都這麼重視環保
那是不是該把核3和核2拆了呢
海洋都被汙染了呢
雖然已經造成破壞了
但只要拆了還是會慢慢復原的
中山高和2高也拆一拆好了
這2條路也經過不少山區
自然環境都被破壞了
雖然我不知道破壞了多少
我對環保也是完全不懂
甚麼生態工法,隧道,高架減少破壞之類的我也不知道啦
但反正環保麻~大家都這麼說我們當然要人云亦云阿,是吧






己所不欲,勿施於人

現有的建設蓋了也沒辦法了  拆了也造成二次公害

而且西部的發展從百年前就開始了

經過的地方早就是有人開發過的了

核電廠的汙染我敢說這裡沒有任何人感受過...

而蘇花高經過的地方大多是人類沒有開發過的地方

而且東部地區生物的特有種很多

如果因施工不當造成生物絕種是全世界的損失

就如同你所說的  己所不欲 勿施於人

原帖由 srx47 於 2007-1-24 08:56 發表
既然大家都這麼重視環保
那是不是該把核3和核2拆了呢
海洋都被汙染了呢
雖然已經造成破壞了
但只要拆了還是會慢慢復原的
中山高和2高也拆一拆好了
這2條路也經過不少山區
自然環境都被破壞了
雖然我不知 ...

不知道什麼叫環保就乖乖回學校唸書
懂了再來發言
不要讓別人覺得你是來亂的

蘇花高會不會建目前不得而知
還在延宕的原因絕對不是單單經費、政治問題而已
首要原因是因為環評沒有過關
去年國民黨立院提案蘇花高在環評未過關前強迫要政府動工
引起相關的環保團體強烈反彈
不過悲哀的是在目前政治生態來講
蓋不蓋蘇花高好像變成政治籌碼一樣
兩黨踢來踢去都想從中謀取福利

當初要不要蓋蘇花高有做民調
先不說取樣數目能不能代表大部分花蓮人的心聲
不過當初民調顯示是花蓮人想蓋！
但是這部分有問題
當初民調部分並沒有提供給花蓮人族夠判斷的資料
是不是很多人因為交通不便就投下贊成興建的票這個還有待討論

我是覺得花蓮對外聯絡交通的確是不方便
這是事實！
但是花蓮就是因為他的不方便以及花蓮景觀的美
才帶動了花蓮觀光的蓬勃發展不是嗎？
就算蘇花高讓花蓮交通方便多了
花蓮會因為交通便利因此而蓬勃發展嗎？
我想不見得吧！
交通便利的結果也有可能帶動人口進一步的流失
加劇地方人口高齡化對地方發展更不利
會是那個結果誰也說不定

但是唯一很肯定的是
觀光還是花蓮唯一的命脈
斬斷了他就算高鐵通到花蓮也繁榮不了花蓮
更何況現有的運輸工具並非不能解決花蓮交通的窘境
例如飛機
花蓮可以爭取政府半價補貼花蓮返鄉票價
來解決花蓮人返鄉負擔的問題
例如鐵路
發展短程區間鐵道運輸、政府補助增加班次等
在現有基礎上做改善我相信足以應付一般期間的交通運輸所需了

至於特定期間的交通運輸所需（版上很多人以此來強調交通不便的程度）
不知道各位有沒有想過為什麼花蓮鐵路會一直裁撤航班一直減少
一個很簡單的原因就是因為沒有人坐！
因為平時用的人少所以台鐵以及航空公司才會減班降低成本
甚至連客運也在減班（印象中）
那你說花大錢破壞永續發展的環境生態蓋蘇花高
值得嗎？

與其這樣
那不如對症下藥就好
增加特定期間班次與補助解決交通問題
積極投資發展觀光維護環境生態永續經營
這才是花蓮的出路！
把眼光放遠，花蓮的美是世界級的
選個好縣長將花蓮介紹給全世界
我相信不用蘇花高也不用高鐵
用破火車載著世界各國的觀光客活絡花蓮的發展
我覺的這才是花蓮人的生存之道！

以上是小弟的淺見

我覺得樓上的說的真好,蓋不蓋蘇花高不能只用環保來看,如果是這樣那也可以,那就要解決當地人的問題,
要多一些對當地的補助,例如當地人來往西部的交通費可以政府補助,稅賦減免,生育補助,而不是高喊環保的口號,
如果你要有好山好水,難道只有當地人要付出代價嗎.